Решение от 17 марта 2014 года

    Дело №2 – 156/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Переяславка 17 марта 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
 
    с участием истца: Будейчука Г.И.,
 
    ответчика: Путятовой В.Д.,
 
    при секретаре Лозуновой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будейчука ФИО8 к Путятовой ФИО9 о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Будейчук Г.И. обратился в суд с иском к Путятовой В.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2014 года ему стало известно о том, что ответчик направила письмо Министру образования и науки Хабаровского края, в котором заявила, что он был уволен со службы в органах внутренних дел за финансовые нарушения группы бухгалтеров. Считает, что распространенные ответчиком сведения порочащие его честь и достоинство поскольку являются вымышленными и не соответствуют действительности Из органов внутренних дел он был уволен по личному рапорту по достижении предельного возраста.. За время его руководства никаких хищений выявлено не было. Хищения бухгалтерами ОВД были выявлены спустя 4 года после его увольнения. Распространив несоответствующие действительности сведения ответчик нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как на основании данного письма приезжала специальная комиссия министерства образования и науки Хабаровского края с целью проведения проверки по поступившей информации, проводились выписки из его личного дела, а также беседа с руководством школы-интерната. Путятовой В.Д. по результатам проверки был дан письменный ответ. В связи с этим у него нарушился сон, начались головные боли, нарушился нормальный трудовой ритм. Просит признать сведения о его увольнении со службы в органах внутренних дел за финансовые нарушения группы бухгалтеров распространенные Путятовой В.Д. в письме на имя министерства образования и науки Хабаровского края не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство. Взыскать с Путятовой В.Д. компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 60000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Будейчук Г.И. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить его требования в полном объеме, взыскать с Путятовой В.Д. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
 
    Ответчик Путятова В.Д. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в представленном отзыве, в котором указала, что в трудовой книжке у Будейчук Г.И. нет записи о том, что он уволен за финансовые нарушения группы бухгалтеров в ОВД района имени Лазо, начальником которого он являлся. Однако факт совершения хищения денежных средств имеется, за что ФИО10 осуждена. Причины увольнения Будейчук Г.И. и ФИО11 знали все в поселке. Совет ветеранов городского поселения <данные изъяты> председателем которого она является, согласно Уставу Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов обязан защищать жизненно важные интересы пожилых людей, проводить работу по патриотическому, нравственному воспитанию молодежи, детей. Обращение Совета в Министерство образования края было вызвано воспрепятствованием членам Совета выступить в школе-интернате на день знаний. При этом в своем обращении Совет обратил внимание на такие вопросы, как прием на работу на должность бухгалтера ФИО12, совершившую хищение во время работы в ОВД в группе бухгалтеров и Будейчука Г.И. Считает, что обращение в Министерство никак не могло отразиться на работе истца, так как в данном ответе Министерства образования было указано, что сведения не нашли своего подтверждения. Данное обращение было написано ею от лица Совета ветеранов. Просила в удовлетворении иска Будейчуку Г.И. отказать.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности, распространенных сведений, лежит на ответчике.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    В судебном заседании установлено, что председатель Совета ветеранов «<данные изъяты>» Путятова В.Д. направила Министру образования Хабаровского края ФИО13 обращение, в котором указала, что в школе в должности юриста работает «… Будейчук Г.И., это бывший начальник ОВД, который был уволен за финансовые нарушения группы бухгалтеров…»
 
    По данному обращению была проведена проверка, изложенных в нем фактов. Был дан ответ, в котором указано, что информация увольнении юриста Будейчук Г.И. за финансовые нарушения группы бухгалтеров не нашла своего подтверждения».
 
    Согласно выписке из приказа УВД по Хабаровскому краю от 27.12.2008 года №№ л/с Будейчук Г.И. начальник отдела внутренних дел по муниципальному району имени Лазо уволен по достижению предельного возраста, на основании его рапорта. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО14
 
    Согласно ч. 1 ст. 23Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Согласно ч. 1,3 ст. 29Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
 
    Согласно ч.3 ст.17Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Из данных конституционных положении следует, что должно обеспечиваться равновесие между правом человека, юридического лица на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированнымиКонституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, свободой слова, массовой информации, правом свободно получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
 
    Таким образом, Путятова В.Д., обращаясь в адрес Министерства образования и науки Хабаровского края, допустила в адрес Будейчука Г.И. распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию путем обращения к должностному лицу в форме письменного заявления (обращения).
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Причиненный истцу указанными действиями ответчика моральный вред подлежит компенсации, при определении размера которого суд учитывает степень и глубину нравственных страданий, испытываемых Будейчуком Г.И.
 
    В своих пояснениях истец Будейчук Г.И. пояснял, что после обращения Путятовой В.Д., была проведена проверка, он сильно переживал, утратил сон, не мог нормально работать.
 
    Вместе с тем требуемую истцом к взысканию сумму 60000 рублей суд находит завышенной и считает необходимым взыскать с Путятовой В.Д. в пользу Будейчук Г.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Будейчук Г.И. подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Будейчука ФИО15 к Путятовой ФИО16 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Сведения об увольнении Будейчука Г.И. за финансовые нарушения группы бухгалтеров, указанные Путятовой ФИО17 в письменном обращении к министру образования Хабаровского края, признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Будейчука ФИО18
 
    Взыскать с Путятовой ФИО19 в пользу Будейчука ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Путятовой ФИО21 в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 21.03.2014.
 
    Судья: Савватеева А.А.