Дата принятия: 17 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего Третьяковой Н.Е.
при секретаре С
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банка к Ж о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Банк обратилось в суд с иском к Ж о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ответчиком, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором Банк предоставил Ж кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В силу п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде начиная с апреля 2011 года ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ чем ответчик нарушил условия кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность на вышеуказанную сумму, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В настоящее время образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, на предложение о расторжении договора ответа не представил. В связи с тем, что указанное нарушение кредитных обязательств является существенным, просят расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк» по доверенности Г надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие.
Ответчик Ж уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал о понимании им последствий признания иска.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив заявление ответчика о признании иска, материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Банка к Ж о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует удовлетворить.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Ж предъявленные к нему исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины признал полностью, что подтверждается его письменным заявлением суду. Признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, в соответствие с положениями ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска и постановить решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание Ж иска открытого акционерного общества Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом Банком и Ж
Взыскать с Ж в пользу открытого акционерного общества Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Третьякова Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
