Решение от 17 марта 2014 года

    Дело№2-240-2014
 
                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года.                                                                  г.Давлеканово РБ.
 
           Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова А.С.,
 
    при секретаре Власенко М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова Р.Р. к Администрации сельского поселения Поляковский сельсовет МР Давлекановский район РБ о признании права собственности на жилой дом,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
            Мазитов Р.Р. обратился в суд к Администрации сельского поселения Поляковский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 69,1 кв.м.
 
            В обосновании заявленных требований, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ указал, что сельским поселением Поляковский сельсовет Муниципального района Давлекановский район РБ ему предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
 
    На принадлежащем ему земельном участке он построил жилой дом общей площадью 69,1 кв.м. При строительстве дома разрешения он не брал, поскольку не знал о необходимости их получения. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без соответствующей разрешительной документации, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
 
            По убеждению истца возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованием строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
           При обращении в Сельское поселение Поляковский        сельсовет Муниципального района Даллекаковский район РБ ему было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку не получалась соответствующая разрешительная документация. Иным путем, кроме как обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
 
          Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.
 
          Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о признании иска и рассмотрении дела без участия их представителя.
 
           Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
           В соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
           Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
          Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" в пункте 25, 26 своего совместного Постановления разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
           Судом установлено, что спора между сторонами нет, ответчик иск признал, вопрос по земельному участку, на котором расположен спорный объект недвижимости не оспаривается, на самовольную постройку выдана техническая документация. (л.д.8-18)
 
           В соответствие с требованиями части первой статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно части второй указанной выше нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
           В данном случае при рассмотрении спора, признание иска ответчиком, принято судом, поскольку указанное обстоятельство не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
          Заявление ответчика о признании иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
                                                     Р Е Ш И Л:
 
              Признать за Мазитовым Р.Р. право собственности на жилой дом общей площадью 69,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
 
                                        Судья: подпись.