Дата принятия: 17 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой
при секретаре Г.Ш.Тунгусковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Каранаева к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании условия договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец М.И.Каранаев обратился в суд с иском к ЗАО « Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании условия договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком 28 августа 2012 года был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 357323 руб. 84 коп. Согласно разделу 4 данного договора предусмотрена страховая премия: личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору « СЖ2» в размере 1173 руб. 83 коп. в месяц, период страхования 48 месяцев, итого 1173,83х48= 56343 руб. 84 коп. за весь период страхования. 05.11.2013 года им была направлена претензия ответчику о признании условия договора ничтожным. Однако ответчик отказал в выполнении его требований. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию в пользу банка или взимание комиссии является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика страховой взнос по оплаченному договору страхования в размере 56343 руб. 84 коп., применить последствия недействительности ничтожной части сделки по кредитному договору от 28.08.2012 года, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6804 руб. 69 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Определением суда от 03.03.2014 года третьим лицом по делу привлечено ЗАО «Русский Стандарт Страхование».
Представитель истца – Е.М.Хайруллина в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. В заявлении указала, что иск поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – Д.Н.Романов иск не признал, суду пояснил, что банк, в рамках оспариваемого кредитного договора не обязывал истца заключать договор страхования. Условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности клиента оплачивать страховую премию. Банк лишь исполнил письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств в размере 56343 руб.84 коп. с банковского счета в пользу указанного клиентом третьего лица - ЗАО « Русский Стандарт Страхование». В рамках кредитного договора М.И.Каранаев заключил самостоятельный ( отдельный от кредитного договора) договор страхования. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Условиями кредитного договора не предусмотрено взимание Банком сумм за подключение к программе страхования. Банк не несет расходов по оплате страховой премии страховщику, так как Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал данную услугу по страхованию клиента. Указание в анкете от 28.08.2012 года на то, то клиент имеет намерение на заключение договора страхования, свидетельствует о наличии воли на получение услуги. При заключении договора страхования клиент сообщил свои паспортные данные, ознакомился с правилами страхования, дал согласие на обработку своих персональных данных. Правильность данных, содержащихся в указанном договоре, удостоверена подписью сторон. Анкеты, заявления на предоставление кредита, договор страхования подписан самим истцом. Доказательств, свидетельствующих, что Банк оказывал давление на клиента, истцом не представлено. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Недействительными в соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2012 года между М.И.Каранаевым и ЗАО « Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) о предоставлении М.И.Каранаеву кредита в размере 357323 руб. 84 коп. сроком на 1462 дней, на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых от суммы займа. Также, в этот день М.И.Каранаевым был заключен договор страхования с ЗАО « Русский Стандарт Страхования». Страховая премия в размере 56343 руб. 84 коп. была оплачена страховщику из предоставленных кредитных средств по поручению истца. Согласно п. 6 договора страхования выгодоприобретателем по риску утраты трудоспособности является страхователь, то есть истец.
Из заявления № 99484621 следует, что при получении кредита истцу была предоставлена возможность заключения договора страхования жизни и здоровья, либо отказа от заключения указанного договора страхования. Заявление не содержит на обязательность заключения договора страхования. М.И.Каранаевым был выбран вариант о страховании, в связи с чем в графе 4 « Личное страхование» М.И. Каранаевым поставлена отместка «Да». Таким образом, в рамках кредитного договора истец дал поручение кредитору перечислить страховую премию страховщику ЗАО « Русский Стандарт Страхование» для личного страхования. В данном случае банк не оказывал услуги по страхованию, а предоставил лишь кредит, услуги по страхованию предоставил третье лицо - ЗАО « Русский Стандарт Страхование».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита ответчиком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо не предусматривающий, доводы истца о нарушении прав потребителя включением в кредитный договор условий о перечислении страховых взносов, являются необоснованными. У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело. Представленными материалами дела подтверждается, что ответчик к заключению договора добровольного страхования истца не понуждал, с условиями указанного договора истец был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последний имел возможность не заключать указанный договор.
Каких либо допустимых доказательств, подтверждающих то, что указанная услуга была навязана заемщику, М.И.Каранаевым не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
При указанных обстоятельствах, положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут. Каких-либо оснований для признания условий кредитного договора недействительными не усматривается, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать. При вышеуказанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска М.И.Каранаева необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска М.И.Каранаева к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании условия договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Г.Р. Маннапова
