Решение от 17 марта 2014 года

Дело 12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
17 марта 2014 года с. Корткерос
 
    Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., Попова А.Н., проживающего в <адрес> РК, на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» сер.ХХХ от <дата> о привлечении     к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Попов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ХХХ, просив рассмотреть жалобу на постановление от <дата>, а признать незаконным и отменить постановление за тем же номером, но от <дата>. Суд считает, даты вынесения постановления, указанные в требовании жалобы, опиской, т.к. по представленным заявителем и ОГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» документам и материалам дела Попов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в размере <...> рублей постановлением ХХХ от <дата> за допущение им, как лицом, являющимся ответственным за эксплуатационное содержание автодороги регионального значения, нарушения п.13 Основных положений ПДД, п.3.2.1. ГОСТ Р 50597-93, выразившиеся в занижении на км <адрес> а/д <адрес> <дата> обочины, неотделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на <...>, а именно <...>, по длине <...>, чем не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании дорог. О совершении административного правонарушения <дата> по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Попова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении ХХХ от <дата>. В объяснении, данном <дата> госинспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО1, Попов А.Н. сообщил, что является <...> мастерского участка <...>, в обязанности которого входит надлежащее содержание автомобильной дороги <адрес> км. Считает, что его вина в выявленном перепаде обочины по отношению к проезжей части отсутствует в связи с тем, что Дорожным агентством РК не выдавалось техническое задание на обсыпку обочины на выявленном участке дороги.
 
    Попов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на нормы гражданско-процессуального, гражданского законодательства, в части возложений обязанностей по доказыванию законности принятия решений на орган, государственной власти, принявший решение, а также о возложении обязанностей по содержанию имущества собственником, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с чем, считает ответственность по содержанию региональных автомобильных дорог, к которым относится также а/д <адрес>, возложена на Дорожное Агентство РК, которым с ООО «Локчимдор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Корткеросский». Данным контрактом предусмотрена обязанность ООО «Локчимдор» выполнение работ на основании ежемесячных заданий, выдаваемых ООО «Локчимдор» уполномоченным представителем организации, определенной в установленном порядке Заказчиком- Дорожным Агентством РК. В соответствии с техническим заданием в течение <дата> года были предусмотрены работы «Ремонтная планировка обочин автогрейдером», в соответствии с которым проводились данные работы на <...> км дороги, поскольку занижение обочины на данном участке дороги представляло большую угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Попов А.Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о привлечение к административной ответственности, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу п. 1 ст. 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    Пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.
 
    Установленные и отраженные в протоколе об административном правонарушении недостатки в содержании дороги, в частности обочины, подтверждаются материалами дела, объяснениями Попова А.Н. и им не оспариваются, как и тот факт, что на него, как должностного лица-мастера по эксплуатации и содержанию автомобильных дорог на участке <адрес> а/д <адрес>, возложена обязанность по обеспечению ремонта обслуживаемых автомобильных дорог и поддержание их в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автотранспорта, а также руководство по содержанию обслуживаемого участка автомобильных дорог в соответствие с условиями действующих договоров (контрактов).
 
    Из государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Коркеросский» в <дата>., заключенного между Дорожным агентством РК- Заказчиком и ООО «Локчимдор»-Подрядчиком, закреплены обязанности подрядчика по обеспечению круглогодичного, круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам; ставить в известность Заказчика обо всех повреждениях объектов, недостатках и их эксплуатационном состоянии и обеспечить проведение работ по восстановлению поврежденных и разрушенных участков до внесения необходимых изменений в ежемесячное задание в случае необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, предварительно согласовав выполнение работ с Заказчиком.
 
    При этом, по поступившим сведениям из Дорожного агентства РК, ООО «Локчимдор», по материалам дела не усматривается надлежащие исполнение обязанностей Поповым А.Н., в т.ч. об уведомлении руководства ООО «Локчимдор», Заказчика о занижение обочины, неотделенной от проезжей части бордюром на км <адрес> а/д <адрес>, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части, предусмотренном Гостом, о необходимости введения ограничений движения, в частности путем установки технических средств организации дорожного движения, в данном случае дорожных знаков «Опасная обочина», что предусмотрено требованиями ГОСТ Р 50597-93 при невозможности в установленные сроки выполнить работы по приведению элементов дороги в нормальное состояние.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Доводы Попова, изложенные в жалобе не являются основанием для признания постановления незаконным и отмены обжалуемого постановления. При этом доводы, отраженные с применением требований гражданско-процессуального законодательства, при рассмотрении административного материала является незаконным. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    При этом, по представленным материалам, с учетом установленных обстоятельств дела, судом однозначно установлено нарушение Поповым положений ПДД, с учетом требований ГОСТа Р 50597-93, отсутствие досыпки обочины в течение <дата> в установленные технологией дорожных работ летний период, наличии занижения обочины, неотделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на <...>, отсутствия ограничений движения, в том числе дорожного знака «Опасная обочина», и обоснованное привлечение его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Нарушение возложенных законодательством обязательств со стороны других лиц, в т.ч. собственников и владельцев автомобильных дорог не может служить основанием для освобождения Попова А.Н., совершившего своими действиями нарушение п.13 Основных положений ПДД, п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, должностных обязанностей, от административной ответственности, предусмотренной административным законодательством.
 
    В соответствии с п.1 ст. 3.1, п.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судом установлен факт совершения административного правонарушения, действия Попова А.Н. верно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, доказательств наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств не представлено. Суд считает назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей вынесено законно и обоснованно, в пределах санкции предусмотренной данной статьей, с учетом личности правонарушителя.
 
    Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не имеется.
 
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО1 ХХХ от <дата> о привлечении Попова А.Н., <дата>.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...>, к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу Попову А.Н. без удовлетворения.
 
    Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжалованы в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Э.Ф. Буян