Решение от 17 марта 2014 года

Дело № 2-20/2014 г
 
РЕШЕНИЕ.
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года пос. Глазуновка
 
    Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи - Слюниной Е.В.,
 
    при секретаре - Захаровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения <№> Сбербанка России ОАО к Тепличкиной Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> юридического отдела Орловского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» Галкин В.А., <данные изъяты>, обратился в Глазуновский районный суд с исковым заявлением к Тепличкиной Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности.
 
    В обоснование искового заявления указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса <№> Орловского отделения <№> Сбербанка России ОАО, на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - кредитный договор) выдал «Потребительский кредит» Тепличкиной Т.Ю. в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ОАО «Сбербанк
России» и Тепличкиной Т. Ю.; взыскать в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» с Тепличкиной Т. Ю. задолженность в сумме <данные изъяты> (расчет прилагается). В счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскать с Тепличкиной Т. Ю. <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения <№> ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебное заседание представитель истца Синичкина О.В., <данные изъяты>, не явилась от неё поступило заявленные о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с Тепличкиной Т.Ю. <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения <№> по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а так же расторжении кредитного договора поддерживают в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Тепличкина Т.Ю. не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования, заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения <№> признала в полном объеме.
 
    Суд, изучив мнение представителя истца, мнение ответчика Тепличкиной Т.Ю., изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита «ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Определением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в целях возможного обеспечения иска был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащее Тепличкиной Т.Ю., в пределах взыскиваемой суммы и запрет на совершение любых сделок с ним.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Тепличкиной Т.Ю. и приходит к выводу, что исковые требования заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения <№> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в том числе оплаченную государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения <№> Сбербанка России ОАО к Тепличкиной Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности, удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» заведующего дополнительным офисом <№> Орловского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» и Тепличкиной Т.Ю..
 
    Взыскать с Тепличкиной Т.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Тепличкиной Т.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Сохранить до исполнения решения суда принятые определением от <ДД.ММ.ГГГГ> меры по обеспечению иска.
 
    В обеспечение исполнения решения, в случае неисполнения решения в добровольном порядке обратить взыскание на имущество, принадлежащее Тепличкиной Т.Ю., находящееся под арестом.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Слюнина.