Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 12-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск 17 марта 2014 г.
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., при секретаре Брущинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиренко Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 27 января 2014 г. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа от 27 января 2014 г. Сиренко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Сиренко обратился в суд с жалобой, указывая, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Просит отменить обжалуемее постановление.
В судебном заседании Сиренко поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, указал, что назначенное наказание чрезмерно сурово. Наказание в виде штрафа, по его мнению, назначаться не должно было.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут Сиренко на ул. 9 января <адрес> в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, являются:
- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сиренко, в котором отражены обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С совершенным правонарушением Сиренко в момент составления протокола согласился;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Сиренко при наличии признаков опьянения в присутствии двух понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протокол об отстранении Сиренко от управления транспортным средством, в котором отражено, что последний управлял автомобилем с признаками опьянения;
- рапорт инспектора ДПС ФИО3 о том, что Сиренко был остановлен при управлении автомобилем и при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные доказательства являются достаточными для установления вины Сиренко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Всем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Сиренко в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
Решение мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствии Сиренко суд находит законным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Сиренко мировому судье ходатайств об отложении рассмотрения дела или о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу не заявлял, повестки с местом и временем рассмотрения дела своевременно направлялись по адресу его временной регистрации и проживания и были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Данные обстоятельства указывают на то, что Сиренко был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствии Сиренко.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания – наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Сиренко и отмены обжалуемого им постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 27 января 2014 г. о назначении Сиренко Сергею Андреевичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами не срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Сиренко С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Г. Матвеев
