Решение от 17 марта 2014 года

Дело № 2-992/2014
 
 
 
 
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Ростов-на-Дону 17 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маклагина М.П. (Пономаренко М.П.) М.П. к ООО «Сигма» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маклагина (Пономаренко) М.П. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Сигма» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, между Маклагиной (Пономаренко) М.П. и ООО «Сигма» в лице Кудрякова Н.С., заключен предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме от ... в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... Предметом договора согласно п. 3.1 является строительство однокомнатной квартиры, общей площадью - 32,8 кв.м., на третьем этаже в осях 1-2, А-Б ; по адресу: ..., .... Согласно предварительному договору купли- продажи Общество обязуется принять от гражданина денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы Общества и подобрать гражданину отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в .... После подбора, оплаты гражданином долевого участия в строительстве жилья и получении необходимого пакета правоустанавливающих документов, провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру. Согласно п. 3.1 договора ООО «Сигма» обязуется обеспечить строительство дома, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передачу в собственность Маклагиной (Пономаренко) М.П. квартиры общей площадью 32,8 кв.м. на третьем этаже в осях 1-2 ; А-Б; по адресу ..., ... в срок не позднее 4-ого квартала 2010 года. Согласно п. 5.1 Маклагина (Пономаренко) М.П. вносит денежные средства в размере 980 000 рублей при подписании предварительного договора купли-продажи, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ... и 40 000 рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ... Всего истцом ответчику была оплачена сумма по договору в размере 980000 рублей. Также, данным договором была предусмотрена ответственность сторон за невыполнение взятых обязательств. Так в п. 9.2 указано, что в случае невыполнения обязательств (Стороной -1 ) уплачивается штраф в размере 0,01% за каждый просроченный день от внесенной суммы. ( 1 330 000 руб.). Однако ответчик не смог исполнить взятых обязательств и построить многоквартирный дом в срок до 4-ого квартала 2010 года. Истец со своей стороны выполнила все условия договора в полном объеме, перечислив все денежные средства за приобретаемое жилое помещение. Однако ООО «Сигма» до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнило: по окончании срока строительства истец не приобрела право на получение и оформление в собственность выбранной квартиры. Оплатив в 2010 году стоимость квартиры, и не нарушив условий заключенного договора, истец надеялась, что ответчик ООО «Сигма» надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства. Однако ответчик не имеет намерений исполнять договорные обязательства и предоставить жилое помещение.
 
    Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе от ... года, заключенный между Маклагиной (Пономаренко) М.П. и ООО «Сигма», взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. сумму, уплаченную по договору в размере 980 000 рублей, взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. сумму причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе от 24.05.2010 года, заключенный между Маклагиной (Пономаренко) М.П. и ООО «Сигма», взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. сумму, уплаченную по договору в размере 980 000 рублей, взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. убытки в размере 40000 рублей по договору на оказание информационных услуг, взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. сумму причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 583 198 рублей, взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. сумму причиненных убытков в размере 719 000 рублей за разницу между рыночной стоимостью квартиры на момент подачи иска в суд и оплаченными денежными средствами по договору, взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. убытки по договору найма жилого помещения с ... по ... в размере 396 000 рублей, взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагиной (Пономаренко) М.П. расходы по оплате за заключение специалиста.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Турабелидзе Ж.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ООО «Сигма» в лице директора Кудрякова Н.С. и Пономаренко М.П. заключен предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи доли в жилом доме, расположенном по адресу6 ..., по которому (Сторона-1) будет выступать Продавцом, а (Сторона 2) – покупателем и в соответствии с которым (Сторона1) передаст (Стороне2) в собственность 32,8/1181 доли жилого дома общей проектной площадью 1181 кв.м., далее именуемое «Жилые помещения», представляющей собой одно структурно обособленное помещение ориентировочной площадью 32,8 кв.м., расположенное на третьем этаже и ограниченное осями 1-2, А-Б.
 
    В соответствии с п.3.1 по настоящему договора Сторона-1 обязуется обеспечить строительство дома и передачу в собственность (Стороне-2) однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м. на третьем этаже в осях 1-2; А-Б; по адресу: ... согласно плану застройки.; обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ..., передать Стороне 2 квартиру общей площадью 32,8 кв.м., расположенную в осях 1-2; А-Б, на третьем этаже по акту не позднее 4-го квартала 2010 года.
 
    Согласно п.4.1 стоимость квартиры по настоящему договору составляет 980000 рублей.
 
    Согласно п. 5.1 Маклагина (Пономаренко) М.П. вносит денежные средства в размере 980 000 рублей при подписании предварительного договора купли-продажи, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ... и 40 000 рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ... Всего истцом ответчику была оплачена сумма по договору в размере 980000 рублей.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не исполнил взятых обязательств, в то время как истец со своей стороны выполнила все условия договора в полном объеме, перечислив все денежные средства за приобретаемое жилое помещение. ООО «Сигма» до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнило: по окончании срока строительства истец не приобрела право на получение и оформление в собственность выбранной квартиры. Оплатив в 2010 году стоимость квартиры, и не нарушив условий заключенного договора, истец надеялась, что ответчик ООО «Сигма» надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства. Однако ответчик не имеет намерений исполнять договорные обязательства и предоставить жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    К правоотношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве жилого дома применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку фактически имеют правовую природу договора строительного подряда, заключенного между заказчиком - истцом - «дольщиком» и подрядчиком - строительной организацией - «застройщиком».
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от ... в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве з соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения ра "оты (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ПС РФ: « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994, п. 3 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для, строительства многоквартирных жилых домов, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать не только из перечисленных в Постановлении, но и из иных договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Указанные выше правоотношения урегулированы нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Так в п.1 ст.28 указанного закона содержится следующее: « Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя», а п.3 ст.28 носит отсылочный характер: «Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4,5 настоящего Закона».
 
    В соответствии с п.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей»: «При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения».
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получила того результата, на который, вступая в спорные правоотношения, рассчитывала. При этом данное обстоятельство непосредственно вызвано нарушением ответчиком условий договора. С учетом этого, данное нарушение следует считать существенным, что является основанием к его расторжению.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора долевого участия являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, к настоящему моменту ответчик должен был передать истцу построенную квартиру в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и провести регистрацию права собственности истца на нее в Управлении Росреестра по РО, но данные обязательства не исполнил.
 
    Восстановить данное нарушенное право истца можно только путем приобретения истцом аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области. Тем самым, для восстановления нарушенного права, истец должен будет произвести расходы в виде оплаты рыночной стоимости такой квартиры.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков, которые составляют разницу между ценой выполнения работы (оказании) услуги, установленной договором, и рыночной стоимостью аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области, но не в том размере, как это требует истец.
 
    Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №881-Э от 23.12.2013г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м. на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... без чистовой отделки, как построенной в настоящее время, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, по состоянию на 23.12.2013г. составляет 1628094 рубля.
 
    Суд полагает, что в основу решения должно быть положено данное заключение, определившего фактическую стоимость аналогичной квартиры, поскольку, по мнению суда, данное экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости на момент принятия судебного решения. Кроме того ответчиком выводы данного заключения оспорены не были, доказательств обратному представлено не было.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в размере 648 094 рубля, соответствующие рыночной стоимости квартиры (1628094 – 980000).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 980000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583198 рублей.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Частью 2 ст. 9 ФЗ РФ от ... №214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, плаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 583198 рублей.
 
    Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому признан достоверным и соответствующим действительности и может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 980000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583198 рублей являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловач репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".
 
    При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
 
    В данном случае истец неправомерно была ограничена в правах на предоставление ей квартиры по договору от ... года, была лишена возможности пользоваться квартирой, жила в стесненных условиях, что, безусловно, лричиняло ей неудобства. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
 
    Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных Маклагиной М.П., последняя имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.
 
    Суд оценивает моральный вред в сумме 5 000 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
 
    Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика убытков в размере 40000 рублей по договору на оказание информационных услуг, а также убытков по договору найма жилого помещения с ... по 19.12.2013г. в размере 396 рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец в связи с отсутствием жилого помещения вынуждена была заключить договор найма квартиры, поскольку у ее семьи отсутствует иное жилое помещение. Истец также несла расходы (убытки), в связи с тем, что ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства и не предоставил жилое помещение, в предусмотренные договором сроки.
 
    Истцовой стороной в обоснование заявленных требований представлены договор найма жилого помещения от 19.08.2010г., договор найма от 19.07.2011г., а также акт № о выполнении работ от29.05.2010г., в подлинности которых суду сомневаться не приходится, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом характера дела, суд читает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
 
    Представитель ООО «Сигма», не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения специалиста удовлетворению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих заявленные требования, в ходе судебного заседания истцом представлены не были.
 
    В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21436 рублей 46 копеек – за требование имущественного характера, 200 рублей – за требование неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маклагина М.П. (Пономаренко М.П.) М.П. к ООО «Сигма» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
 
    Расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе от 24.05.2010г., заключенный между Пономаренко М.П. и ООО «Сигма».
 
    Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Маклагина М.П. (Пономаренко М.П.) М.П. уплаченную ею сумму по договору от ... в размере 980000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 198 рублей, сумму причиненных убытков в размере 648094 рубля, убытки по договору на оказание информационных услуг в размере 40000 рублей, убытки по договору найма жилого помещения в размере 396000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 2682292 рубля.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Сигма» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 21636 рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 24.03.2014 года.
 
 
    Судья