Решение от 17 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Богатое Самарской области                                         17 марта 2014 года
 
        Богатовский районный суд Самарской области
 
    в составе: председательствующего Н.А. Рогова,
 
    при секретаре А.Ю. Репейко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/ 2014 по исковому заявлению Самарского областного фонда микрофинансирования (МикроФин) к индивидуальному предпринимателю Дьячковой <данные изъяты> и Дъячкову <данные изъяты> солидарно о взыскании невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самарский областной фонд микрофинансирования обратился в суд с исковым заявлением к заемщику индивидуальному предпринимателю Дьячковой <данные изъяты> и поручителю Дъячкову <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и индивидуальный предприниматель Дъячкова <данные изъяты><данные изъяты>. заключили договор займа № на сумму <данные изъяты>) рублей на срок двадцать четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов в размере 18 % годовых на остаток основной суммы займа по день возврата суммы займа. По условиям п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвращать сумму займа и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.2 того же договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере удвоенной процентной ставки по договору займа от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения указанного договора займа МикроФин былы заключены:
 
    - договор поручительства № 32-1/П с поручителем <данные изъяты>. Дъячковым;
 
    - договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку заемщик индивидуальный предприниматель Дъячкова <данные изъяты>. в октябре 2012 г. и позднее по настоящее время не исполнила надлежащим образом обязательство по возвращению займа по частям и уплате процентов за пользование займом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий заключенного сторонами договора займа о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец Самарский областной фонд микрофинансирования, ссылаясь на правила, установленные ст. ст. 348-349, 361-363, 809–811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с заемщика ИП Дъячковой <данные изъяты> и поручителя Дъячкова <данные изъяты>. солидарно сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая невозвращенную часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. и неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее собственнику Дъячковой <данные изъяты> и на заложенное имущество (транспортное средство), принадлежащее собственнику Дъячкову <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца ФИО6 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 118) заявленное требование поддержал.
 
                Соответчики ИП Дъячкова <данные изъяты> и Дъячков <данные изъяты> в судебном заседании заявили о признании иска каждым из двух ответчиков, в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации соответчикам разъяснены последствия признания иска, изложенные в письменной форме заявления каждого из двух соответчиков о признании иска приобщены к делу (л.д. 65, 66).
 
    Выслушав заявление каждого из двух соответчиков о признании иска, проверив изложенные в приложении к исковому заявлению расчеты взыскиваемой суммы (л.д. 43, 44, 45), которые второй стороной не оспариваются, с учетом правового характера рассматриваемого иска и представленных истцом письменных доказательств, включая копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к договору графиком платежей (л.д. 17-18), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42), платежных поручений на оплату займа и процентов за пользование займом (28-40), договора поручительства № 32-1/П, заключенного с поручителем <данные изъяты> Дъячковым (л.д. 19), договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), бесспорно подтверждающих факты заключения договора займа между сторонами и нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа в октябре 2012 г. и позднее по настоящее время, суд считает правомерным признание иска о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором займа каждым из соответчиков, включая заемщика ИП Дъячкову <данные изъяты>. и поручителя Дъячкова <данные изъяты>
 
        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).
 
        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по договору займа, считается исполненным и сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
 
    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        При имевшем место неисполнении заемщиком ИП Дъячковой <данные изъяты>. обязанности по возврату очередной части суммы займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом согласно установленного графика платежей займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку (пеню), предусмотренные условиями договора займа.
 
        В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
        Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Согласно ст. ст. 335, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник, предметом залога может быть всякое имущество.
 
        В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При обращении взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
 
        Таким образом, признание иска соответчиками ИП Дъячковой <данные изъяты> и Дъячковым <данные изъяты>. не противоречит закону, в том числе нормам, установленным в ст. ст. 322, 323, 337, 348, 349, 361, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и потому суд принимает признание иска каждым из двух ответчиков, что в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором займа.
 
            По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. согласно имеющемуся в деле платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), подтверждающему уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Самарского областного фонда микрофинансирования (МикроФин) к индивидуальному предпринимателю Дьячковой <данные изъяты> и Дъячкову <данные изъяты> солидарно о взыскании невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьячковой <данные изъяты> и поручителя Дъячкова <данные изъяты> солидарно в пользу Самарского областного фонда микрофинансирования (МикроФин) сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей 51 копейка), включая невозвращенную часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. и неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (девяти тысяч девятисот пятнадцати рублей 51 копейки), всего взыскать с индивидуального предпринимателя Дьячковой <данные изъяты> и Дъячкова <данные изъяты> солидарно в пользу Самарского областного фонда микрофинансирования (МикроФин) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 02 копейки).
 
    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее собственнику Дъячковой <данные изъяты>, в том числе на магазин «<данные изъяты>» (здание торгового предприятия) площадью 31,1 кв. м инвентарный номер 0003964, Литера А, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью 623 кв. м с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 00 копеек) согласно договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену указанного заложенного недвижимого имущества (магазина «<данные изъяты>» и земельного участка) одним лотом исходя из залоговой стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 00 копеек).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство), принадлежащее собственнику Дъячкову <данные изъяты>, а именно на автомобиль <данные изъяты>), год изготовления транспортного средства 2009, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет темно-серый металлик, с государственным регистрационным знаком А 676 УО 163, залоговой стоимостью <данные изъяты>) рублей согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства исходя из залоговой стоимости автомобиля <данные изъяты>), год изготовления 2009, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                      Н.А. Рогов