Решение от 17 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     - Сосновской К.Н.
 
    с участием истца     - М.А.А.,
 
    представителя истца                                - Ирхиной Ж.А.,
 
    представителя ответчика     - Веселиной Е.А.,
 
    при секретаре     - Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,
 
 
у с т а н о в и л :
 
        17 июня 2013 года М.А.А. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ.
 
    Решением № *** от 16 сентября 2013 года ГУ УПФ РФ в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) отказало М.А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному закону. Из необходимых 30 лет лечебной деятельности на досрочное назначение трудовой пенсии на дату обращения (17 июня 2013 года) М.А.А.. засчитано 27 лет 07 месяца 19 дней.
 
    М.А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии, указывая, что ответчик необоснованно не засчитал в подсчет лечебной деятельности периоды его работы врачом травматологом-ортопедом в Курском протезно-ортопедическом предприятии с 04.01.1994 года по 14.03.1997 года. Указанный период работы М.А.А. просил включить в льготный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения – с 17 июня 2013 года.
 
    Истец М.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель истца адвокат Ирхина Ж.А. исковые требования М.А.А. поддержала и просила удовлетворить, мотивируя свою позицию тем, что, не смотря на то обстоятельство, что Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России № *** от 03.11.1999 года, не содержит указания на такое учреждение здравоохранения как протезно-ортопедическое предприятие, в соответствии с Уставом предприятия, утвержденным в 2009 году, предметом его деятельности являлась, в том числе, медицинская деятельность, являющаяся, на основании п. 10 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», профессиональной деятельностью по оказанию медицинской помощи, осуществляемой специалистами, имеющими соответствующее образование. Кроме того, указала на то обстоятельство, что эта медицинская деятельность протезно-ортопедического предприятия была лицензирована, предприятие имело медицинский отдел, а в соответствии с положениями постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № *** «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения право на пенсию за выслугу лет» в список учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, отнесены учреждения с любой формой собственности. На основании изложенного просила включить в льготный стаж периоды работы истца в должности врача травматолога-ортопеда в Курском протезно-ортопедическом предприятии с 04.01.1994 года по 14.03.1997 года, назначив пенсию М.А.А. с 17 июня 2013 года.
 
    Представитель ответчика по доверенности Веселина Е.А. иск М.А.А. не признала и просила в иске ему отказать, мотивировав свою позицию тем, что в период с 04.01.1994 года по 14.03.1997 года М.А.А. работала врачом травматологом-ортопедом в Курском протезно-ортопедическом предприятии - учреждении не предусмотренном Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России № *** от 03.11.1999 года, в связи с чем на момент его обращения за назначением пенсии 17 июня 2013 года у него не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья.
 
    Представитель третьего лица, ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие» - директор Б.Н.П. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск М.А.А., в котором указал на то, что в соответствии с Уставом предприятия, утвержденным в 1995 году целью и предметом деятельности предприятия является оказание протезно-ортопедической помощи населению, для реализации чего, в структуре предприятия имелся медицинский отдел, который делился на «стол заказов», «стационар сложного протезирования» и «амбулаторный прием». В соответствии с Положением о медицинском отделе, на предприятии работали медицинские работники, в том числе, врачи-травматологи-протезисты, обязанности которых могли исполнять врачи-травматологи-ортопеды, предприятие имело лицензию на медицинскую деятельность. На основании изложенного, полагал требования М.А.А. подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии по старости устанавливает ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
 
        В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения возникает при наличии не менее 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в городах в учреждениях здравоохранения, независимо от возраста.
 
    Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № *** «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения право на пенсию за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
 
    Согласно Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России № *** от 03.11.1999 года, протезно-ортопедические предприятия не относится к числу учреждений здравоохранения. Не поименовано данное предприятие и Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 29.10.2002 года.
 
    Вместе с тем, согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № *** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
 
    С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 120).
 
    Судом установлено, что 17 июня 2013 года М.А.А. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области с заявлением о назначении пенсии досрочно, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
 
    Решением ответчика № *** от 16 сентября 2013 года М.А.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что на момент его обращения в Пенсионный фонд лечебная деятельность истца составила 27 лет 07 месяцев 19 дней. При этом, ответчиком в специальный стаж истца, в том числе, не был засчитан период его работы врачом травматологом-ортопедом в ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие» с 04.01.1994 года по 14.03.1997 года.
 
    Из представленных в суд документов следует, что истец М.А.А. с 04.01.1994 года по 14.03.1997 года работал в должности врача травматолога-ортопеда в ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие», что подтверждается записями в копии трудовой книжке истца и выписками из книги приказов.
 
    Данный период работы М.А.А. не включен ответчиком в специальный стаж, на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по причине того, что указанное предприятие не поименовано Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России № *** от 03.11.1999 года и Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 29.10.2002 года.
 
    Оспаривая указанное решение ответчика, М.А.А. и его представитель адвокат Ирхина Ж.А. в обоснование своей позиции по делу, ссылаются на положения Устава указанного предприятия, утвержденного 24 августа 2009 года, из содержания которого следует, что целями и предметом деятельности данного предприятия является, в том числе и медицинская деятельность.
 
    Вместе с тем, согласно Уставу ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие», утвержденному 11 августа 1995 года и действовавшему в период работы истца на предприятия, оно было создано в целях решения социальных задач и получения прибыли. При этом, перечень направлений деятельности предприятия не содержит указаний на лечебную, либо иную медицинскую деятельность.
 
        Таким образом, в оспариваемый период истец работал в ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие», которое по своей организационно-правовой форме не относится к учреждению здравоохранения, работа в котором дает право на пенсию на льготных условиях.
 
        Кроме того, ссылаясь на положения постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № *** «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения право на пенсию за выслугу лет», в той части, согласно которой в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), истец и его представитель подменяют понятия «организационно-правовая форма» и «форма собственности» юридического лица, тогда как для оценки пенсионных прав «форма собственности» не является юридически значимым обстоятельством, а «организационно-правовая форма» юридического лица имеет определяющее значение.
 
    Рассматривая доводы М.А.А. и его представителя адвоката Ирхиной Ж.А. относительно наличия у ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие» лицензии на осуществление медицинской деятельность как обоснование заявленных требований, суд исходи из того, что лицензия ФС-46-01-00738 на осуществление ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие» медицинской деятельности была выдана данному предприятию то 24 октября 2012 года.
 
    Кроме того, Положение, регламентирующее деятельность медицинского отдела ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие» было утверждено только 12 августа 1998 года.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу доказательств того, что данное ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие» в период с 04.01.1994 года по 14.03.1997 года являлось учреждением здравоохранения и осуществляло медицинскую деятельность суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не добыто.
 
    Ссылки истца и его представителя на наличие у М.А.А. специального высшего образования, позволяющего ему исполнять обязанности врача травматолога-ортопеда, а также на положения должностной инструкции врача травматолога-ортопеда-протезиста, утвержденные директором ФГУП «Курское протезно-ортопедическое предприятие» 29 марта 2002 года правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
 
    Таким образом, М.А.А., обратившись в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 17 июня 2013 года, имел стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в размере 27 лет 07 месяцев и 19 дней, что свидетельствует о том, что у него стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, требования М.А.А. о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В иске М.А.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    К.Н. Сосновская