Решение от 17 марта 2014 года

Дело № 2-324/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 марта 2014 года г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Цехановича М.К.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс плюс» к Лаврушову С.Ж. о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    иск заявлен по тем основаниям, что истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственникам и нанимателям жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в доме №... по ул. ... в пос. <...> Сегежского района, где ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение. Ответчиком не вносится плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела (протокол от ХХ.ХХ.ХХ. об избрании управляющей организации, договор управления от ХХ.ХХ.ХХ. года), что по результатам открытого конкурса по отбору территории управляющей организации для управления многоквартирными домами <...> городского поселения, проведенного администрацией <...> городского поселения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75, ООО «Теплоресурс плюс» было выбрано управляющей организацией.
 
    Истец, являясь организацией, управляющей жилищным фондом в пгт. <...>, с ХХ.ХХ.ХХ. выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в доме №... по ул. ....
 
    Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ответчика находится нежилое помещение общей площадью 203,3 кв.м., расположенное по адресу: ...
 
    Согласно протоколу подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. ... в форме заочного голосования от ХХ.ХХ.ХХ. принято решение об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с ХХ.ХХ.ХХ. в размере 15,33 руб. за 1 кв.м., за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – в размере 2,20 руб. за 1 кв.м.
 
    ООО «Теплоресурс плюс» в адрес Лаврушова С.Ж. направлен для рассмотрения и подписания договор управления многоквартирным домом по адресу: ... ответа о рассмотрении указанного договора, его подписании либо отказе от подписания не последовало.
 
    Ответчиком оплата оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества не производится, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия от ХХ.ХХ.ХХ. с требованием погасить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно в размере <...> руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.В силу п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений независимо от вида помещения несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).
 
    В силу ст. 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со свой долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах сумма платы за услуги по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме в размере <...> руб., а также пени за несвоевременное внесение указанной платы в сумме <...> руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения, приведенный истцом, суд находит арифметически правильными и основанным на нормах действующего законодательства и утвержденных тарифов. Доводов в обоснование того, что обязанность по внесению соответствующей платы у ответчика отсутствовала либо возникла в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс плюс» к Лаврушову С.Ж. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с Лаврушова С.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс плюс» неосновательное обогащение в сумме <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения указанного решения.
 
Судья М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено 24 марта 2014 года