Решение от 17 июня 2014 года

Дело № 2- 1229/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,
 
    при секретаре Иващенко А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАВЛЕНКО В.А. к ДЕМИДОВА Н.А. , третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утраты права пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Павленко В.А. /далее Истец/ обратился с иском в суд к Демидовой Н.А. /далее Ответчик/ о признании утраты права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает с марта 2011 года Демидова Н.А. В марте 2011 года Демидова Н.А. забрала свои вещи из его квартиры и переехала жить по неизвестному Истцу адресу, не снявшись с регистрационного учета в его жилом помещении. Где проживает в настоящее время Ответчик ему не известно, родственником и членом его семьи, она не является, ее вещей в принадлежащей ему квартире, нет. Он, как собственник квартиры, не может в полной мере распорядиться своей собственностью, поскольку в ней зарегистрирована, но не проживает более трех лет Демидова Н.А., тогда как он намерен ее продать. Демидова Н.А., в соответствии с положением ч.4 ст.31 ЖК РФ, не являясь членом его семьи, не проживая в его квартире более трех лет, утратила право пользования его жилым помещением. Таким образом, из-за неправомерных действий Ответчика, выразившихся в не снятии с регистрационного учета в его квартире при перемене места жительства, ущемляются его права как гражданина и как собственника жилого помещения, в связи с чем он просит признать Демидову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание Истец явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что Демидова Н.А. 21.03.2011 года подарила ему квартиру <адрес> она являлась <данные изъяты> – Петренко С.Ю. По неизвестной ему причине, Ответчик забрала свои вещи из квартиры сразу после регистрации у нотариуса договора дарения и исчезла в неизвестном ему направлении, но некоторое время ему было известно, что она проживала <данные изъяты>, куда он передавал ей продукты питания. В настоящее время ее местонахождение ему неизвестно.
 
    Представитель Истца – Андоросова М.И., действующая по доверенности /л.д. 9/, в судебное заседание явилась, просила исковые требования Истца удовлетворить и пояснила, что <данные изъяты> – Павленко В.А. в ноябре 2013 года было известно о том, что Ответчик находится <данные изъяты>, она поехала туда <данные изъяты>, чтобы поздравить Демидову Н.А. с ее днем рождения, однако <данные изъяты>.
 
    Ответчик Демидова Н.А. в судебное заседание явилась, просила в иске Павленко В.А. отказать и пояснила, что она желает проживать в своей квартире, не желает быть признанной утратившей право на проживание.
 
    Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области Калинина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство, в котором указала, что просит вынести решение на усмотрение суда. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Из показаний свидетеля Антоненко А.А. в судебном заседании следует, что она работает <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля Фоменко С.Ю. в судебном заседании следует, что он проживал с Демидовой в одном доме, в соседних подъездах, последний раз Демидову он видел осенью 2009 года.
 
    Из показаний свидетеля Пономаренко А.Ю. в судебном заседании следует, что она 2-3 раза в неделю находится в квартире, которую Демидова подарила <данные изъяты> – Павленко В.А. Четыре года назад она вместе <данные изъяты> Петренко С.Ю. приехала к ДЕМИДОВА Н.А. и Ответчик написала разрешение на вынос мусора из ее квартиры. Она, Пономаренко А.Ю. , вынесла мусор из квартиры, в последующим она и Петренко С.Ю. забрали ДЕМИДОВА Н.А. <данные изъяты> и Ответчик стала проживать вначале с ними на <адрес>, затем в <адрес> <данные изъяты>. Впоследствии Демидова пожелала подарить свою квартиру <данные изъяты>. Коммунальные платежи за квартиру она производит из пенсии Демидовой, которую получает <данные изъяты> – Петренко С.Ю. .
 
    Из показаний свидетеля Николаенко Н.Н. в судебном заседании следует, что он является соседом Демидовой Н.А. и по просьбе Павленко и Петренко С.Ю. примерно полтора года назад отвозил на своем автомобиле продукты питания в <адрес>, где проживала Демидова.
 
    В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:
 
    - свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.04.2011 года, согласно которому за ПАВЛЕНКО В.А. в собственности имеется квартира <адрес>, где в графе «документы-основания» указано – договор дарения квартиры от 21.03.2011 года, дата регистрации – 14.04.2011 года;
 
    - договор дарения квартиры от 21.03.2011 года, согласно которому Демидова Н.А. зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> безвозмездно передает в собственность Павленко В.А. квартиру <адрес> Согласно п.6 договора дарения в указанной квартире согласно справке с места жительства проживает и состоит на регистрационном учете Даритель – ДЕМИДОВА Н.А. ;
 
    - поквартирная справка, из которой усматривается, что по адресу: <адрес> проживали – Демидова Н.А. и ее мать Коваленко С.Ю, , умершая ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - рапорт УУП ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Павленко М.Ю. от 11.05.2014 года о том, что Демидова Н.А. по адресу: <адрес> не проживает с 2011 года, в настоящее время она находится <данные изъяты> В отдел полиции поступали заявления от Демидовой Н.А. о неправомерных действиях со стороны Павленко В.А.;
 
    - ответ на запрос суда Начальника <данные изъяты>.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав Истца, его представителя, Ответчика, свидетелей, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Между тем, в силу ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
 
    Исходя из указанных норм, при смене собственника жилого помещения прекращается право пользования этим жилым помещением прежним собственником, если по договору об отчуждении не предусмотрено сохранение такого права.
 
    В данном случае, согласно п. 6 договора дарения от 21.01.2011 года «в квартире согласно справки с места жительства проживает и состоит на регистрационном учете даритель – ДЕМИДОВА Н.А. .» Сведений о том, что Ответчица должна совершить какие-либо действия по освобождению квартиры, в договоре не имеется.
 
    Таким образом, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за Ответчиком права пользования жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения, одаряемый, то есть будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами Ответчика и признал его право на пользование спорным жилым помещением.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для признания Ответчика утратившим право на проживание и его выселении из жилого помещения не имеется.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно пункту 1 стать 209 ГК РФ и пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 года в редакции от 06.12.2011 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно ст. 7 Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что спорная квартира является единственным местом жительства Демидовой Н.А., что объективно подтверждается жилищными документами о ее регистрации по месту постоянного жительства, самим договором дарения с указанием на его существенное условия в п. 6 данного договора.
 
    Довод Истца о том, что Демидова Н.А. не является членом его семьи, не проживает в спорной квартире в течение трех лет, не имеет правового значения, поскольку договор дарения квартиры заключен с указанием на то, что в ней проживает и состоит на регистрационном учете Даритель – Демидова Н.А., что подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области 04.05.2014 года, согласно которой Демидова Н.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> 04.11.1976 года /л.д. 20/.
 
    При вынесении решения суд учитывает так же и то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что Истцу было доподлинно известно место пребывания Демидовой Н.А., а именно нахождение ее на лечении в психиатрической больнице, куда он и его ближайшие родственники приезжали в ноябре 2013 года, однако в исковом заявлении указал, что где она проживает в настоящее время ему неизвестно, в марте 2011 года забрала свои вещи из его квартиры и переехала жить по неизвестному ему адресу, не снявшись с регистрационного учета.
 
    Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что Ответчик выехала из спорной квартиры не на новое место жительства, а в лечебное учреждение, где находится по настоящее время, неоднократно обращалась в правоохранительные органы по вопросу чинения ей препятствий в проживании по месту регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие Демидовой Н.А. по месту своего жительства и регистрации носит вынужденный характер.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павленко В.А. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ПАВЛЕНКО В.А. к ДЕМИДОВА Н.А. , третье лицо – УФМС по Ростовской области о признании утраты права пользования жилым помещением, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2014 года.
 
 
 
 
    Судья