Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 17 июня 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2014 по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» к Лазуренко Д. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Лазуренко Д.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, указав, что <Дата> ОАО «Бинбанк» обратился Лазуренко Д.. с заявлением (рассматриваемым как предложение-оферта) на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составила ... рублей, процентная ставка – 49,9% годовых. Договор <№> между ОАО «Бинбанк» и ответчиком считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив <Дата> сумму кредита в размере ... рублей по услуге «Деньги сразу» на счет, открытый Лазуренко Д.С. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты.
В связи с тем, что заемщик Лазуренко Д.С. в период срока действия кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, основной долг и проценты за пользование денежными средствами вносил с нарушением установленного срока, допускал просрочку платежей, ОАО «Бинбанк» просит взыскать с Лазуренко Д.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2014 года в размере 205 065, 43 рублей, из которых просроченный основной долг – 142 317, 98 рублей; проценты за пользование кредитными средствами – 62 747, 45 рублей.
В судебное заседание истец ОАО «Бинбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лазуренко Д.С. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчику по месту его регистрации отправлялись заказные письма с уведомлением на 02.06.2014, 17.06.2014. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, то есть ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Бинбанк» и Лазуренко Д.С. <Дата> заключен кредитный договор <№> на получение потребительского кредита. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, которому присвоен номер <№>. В соответствии с условиями заключенного соглашения Лазуренко Д.С. выдан кредит в размере ... рублей с условием оплаты за пользованием кредитными ресурсами 49,9% годовых.
Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой Лазуренко Д.С. на получение потребительского кредита «Деньги сразу».
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу вышеуказанных положений закона, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку Лазуренко Д.С. в заявлении-анкете адресовал банку оферту (предложение) заключить кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, а банк принял предложение ответчика и во исполнение своих обязательств перечислил денежные средства Лазуренко Д.С. в размере ... рублей.
Выдача истцом заемщику суммы займа подтверждается выпиской со счета <№>.
Порядок открытия и совершения операций по счету кредитной карты и сроки возврата кредита определены в пункте 2 анкеты-заявления на получении кредита в ОАО «Бинбанк», согласно которым Лазуренко Д.С. принял на себя обязательство погашать кредит не позднее 05-го числа каждого месяца в размере до ... рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено что заемщик Лазуренко Д.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку ежемесячных платежей.
Согласно представленной выписке со счета <№>, открытого на имя ответчика, задолженность по основному долгу по кредиту по состоянию на 10.02.2014 года составляет 205 065, 43 рублей, из которых просроченный основной долг – 142 317, 98 рублей; проценты за пользование кредитными средствами – 62 747, 45 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 250, 65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Бинбанк» к Лазуренко Д. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Лазуренко Д. С., <личные данные>, в пользу ОАО «Бинбанк», ИНН 7731025412, место нахождения: 121471, г.Москва, ул. Гродненская, 5 «а», задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 20.02.2014 года в размере 205 065, 43 рублей, из которых просроченный основной долг – 142 317, 98 рублей; проценты за пользование кредитными средствами – 62 747, 45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250, 65 рублей, а всего взыскать 210 316, 08 (двести десять тысяч триста шестнадцать) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2014 года.
Судья Е.И.Строганкова
