Дата принятия: 17 июня 2014г.
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Терентьеве Е.Е., с участием представителя прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Костюковой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Костюковой Н.А. не выплачена заработная плата за июль 2013 года – январь 2014 года за работу в ООО «НПВ» в должности весовщика.
Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «НПВ» в пользу Костюковой Н.А. задолженности по заработной плате на этом предприятии за указанный период времени в сумме 49 519 рублей 94 копейки.
В судебном заседании представитель прокурора Волжского района Самарской области требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.
От ответчика ООО «НПВ» в судебное заседание никто не явился, причины неявки суду не сообщило, своих возражений не представило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его – истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя прокурора, изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что данный иск прокурора подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истец Костюкова Н.А. принята в ООО «НПВ» на должность весовщика ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа об ее приеме на работу, трудовым договором и копией трудовой книжки.
Проверив представленный ответчиком расчет суммы, подлежащей к взысканию с него в пользу истца, который полностью подтверждается заявлением истца и справкой о задолженности ей заработной платы, суд пришел к выводу об его правильности, в связи с чем полагает возможным принять его за основу при принятии решения по данному делу в пределах требований прокурора.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска прокурор в силу ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ судом был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в интересах Костюковой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «НПВ» в пользу Костюковой Н. А. задолженность по заработной плате за июль 2013 года – январь 2014 года в сумме 49 519 (Сорок девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки.
Взыскать с ООО «НПВ» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 685 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.
Решение суда о взыскании заработной платы в пользу Костюковой Н.А. подлежит немедленному исполнению.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подлинное за надлежащей подписью.
Верно:
судья О.В. Загороднов
