Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-944/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.06.2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тятенко А.С. в лице представителя по доверенности Орловой М.А. к Тятенко Л.А., третье лицо Шарапова О.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Тятенко А.С. в лице представителя по доверенности Орловой М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сальского городского поселения о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец Т.С.А.., после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.
О смерти отца узнал от дяди. О том, что у отца имелось наследство, так же не знал. Дядя Т.А.А. так же умер.
Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку пропущен срок для принятия наследства и документы, подтверждающие право собственности на наследственное имущество отсутствуют.
Просит суд признать его принявшим наследство после смерти Т.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Тятенко А.С. и его представитель по доверенности Орлова М.А. требования поддержали в полном объеме и просили суд требования удовлетворить по изложенным в них основаниям. Факт принятия наследства подтверждается фактом выплаты долга истцом за своего отца - Ш..
Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Тятенко Л.А. и привлечена в качестве третьего лица Шарапова О.А..
Ответчик Тятенко Л.А. и ее представитель по доверенности Степаков Е.В. требования не признали, указав на то, что после смерти Т.С.А. фактически принял наследство ее супруг Т.А.А., родной брат умершего, который проживал совместно с наследодателем. Тятенко А.С. ничего ни сделал для принятия наследства.
В настоящее время в Сальском городском суде имеется дело по ее иску о признании за ней права собственности после смерти Т.А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Шарапова О.А. требования не признала, указав на то, что Тятенко А.С. ничего свидетельствующего о вступлении в наследство не предпринял.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее:
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления N от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти Т.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
Наследником первой очереди по закону после смерти Т.С.А. является его сын Тятенко А.С. (свидетельство о рождении л.д.6).
Согласно сведениям, полученным от нотариуса исх № от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело после смерти Т.С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Не отрицалось сторонами, что на момент смерти отца Тятенко А.С. проживал отдельно.
Как показал в судебном заседании Тятенко А.С. о смерти отца, он узнал от родственников по истечению 2-х месяцев после смерти. С заявлением о вступлении в наследство не обращался, поскольку ему сказали, что наследства нет. Так же показал, что от Ш. узнал, что отец был должен Ш. 6 тыс. рублей, которые он ему отдал в ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В., бывший зять умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Т.А.А. показал, что истец со своим отцом никогда не общался. По истечению года после смерти отца истец пришел к его тестю, и вел разговор относительно наследства. Договорились о том, что тесть отдает ему старенький «<данные изъяты>», принадлежащий тестю, а тот в свою очередь не претендует на наследство. На этом и сошлись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель по ходатайству истца Г.С.А. в судебном заседании показал, что в свое время вместе с истцом работали, у истца был автомобиль «<данные изъяты>», который Г.С.А. забрал себе отдав взамен Тятенко А.С. мотоцикл. В каком году было, не помнит. Тятенко А.С. говорил, что у него умер отец, и говорил о долге отца, который он отдал. Кому и сколько ответить затруднился.
То есть показания свидетеля Г.С.А. подтверждают показания Ш.А.В. в той части, что у Тятенко А.С. в пользовании был автомобиль «<данные изъяты>». Полагать, что данное транспортное средство было передано дядей Т.А.А., безвозмездно не имеется, а подтверждает тот факт, что между ними была договоренность о том, что машина выступает в качестве отступного.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд применительно положений ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу, что доказательств фактического принятия наследства истцом не представлено.
Кроме того, из содержания заявления следует, что о наличии наследства он не знал, узнал недавно. Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку пропущен срок для принятия наследства.
Из чего следует, что истец наследство не принимал, поскольку о его наличии не знал. Однако данное обстоятельство не являлось препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, либо совершения иных действий направленных на фактическое принятие наследства.
Доказательств возврата долга за наследодателя истцом так же не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания Тятенко А.С. принявшим наследство не имеется, соответственно исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Тятенко А.С. по его иску к Тятенко Л.А., третье лицо: Шарапова О.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2014 года.
