Дата принятия: 17 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 18 июня 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654 по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение Самарского отделения № 6991» к Никиткину ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности.
у с т а н о в и л:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель Сергиевского отделения № ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения Самарское отделение № не явился, от них поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования Банк поддерживает в полном объёме. На вынесение заочного решения не возражают.
Из заявления видно, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сергиевского отделения № и Никиткиным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. На основании приказа Поволжского Банка № 201-О от ДД.ММ.ГГГГ « О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационного подчиненных Самарскому отделению № ОАО «Сбербанк России», Сергиевское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Самарского отделения № в статусе Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с п. 3.1 -3.2 кредитного договора от 18.05.2012г. Никиткин ФИО9 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 18.05.2012г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 18.05.2012г., однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 05.03.204г.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Никиткин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.
Изучив материалы и доказательства по делу: кредитный договор № от 05 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сергиевского отделения № и Никиткиным Р.А. согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, погашение которого производится заемщиком ежемесячными аннуитетными (то есть равными друг другу платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом), уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей (л.д.16-22), заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.29-30), расчёт задолженности (л.д.8), движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что иск обоснован и подлежит полностью удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сергиевского отделения № и Никиткиным ФИО10 заключен кредитный договор № №
В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что ответчик Никиткин Р.А. не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с его условиями договора займа, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.
В таком случае банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик Никиткин Р.А. не выплатил ни одного денежного платежа в счет погашения полученного кредита, то есть им нарушались обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитным договором, поэтому суд считает необходимым кредитный договор расторгнуть.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом представлены расчеты задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойки. Суд указанным расчетам доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст.ст. 307,310, 450 ч.2 п 1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сергиевского отделения № и Никиткиным ФИО11.
Взыскать с Никиткина ФИО12 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.А. Шишова
