Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-2060/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием истца ШДС,
представителя истца Жулиной И.А. (по доверенности),
представителя ответчика Киреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШДС к Открытому акционерному обществу "ДКС" о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ШДС обратился в суд с иском к ОАО "ДКС" о взыскании материального ущерба, в обоснование указав следующее.
(дата) около 17 часов истец припарковал свой автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... возле своего дома - .... После парковки автомобиля истец неоднократно выходил на улицу 08. и (дата) г., при этом автомобиль был в целостности и сохранности.
(дата) около 11 часов 30 минут у автомобиля сработала сигнализация. Выйдя на улицу, истец обнаружил, что автомобиль поврежден в результате обвала штукатурки с балкона ....
В результате обвала штукатурки автомобиль истца получил следующие повреждения: деформированы переднее правое крыло с повреждением ребра жесткости, стойка кузова, лобовое стекло, дефлектор лобового стекла.
(дата) постановлением УУ ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду в возбуждении уголовного дела было отказано.
Заключением ООО КЦ "И" было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 60 138 рублей, величина утраты товарной стоимости - 9 950 рублей.
... находится на обслуживании ответчика. Жильцы дома неоднократно обращались к ответчику в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 70 088 рублей, а также судебные расходы в размере 14 302 рублей 52 копеек.
В судебном заседании истец ШДС и его представитель Жулина И.А. заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что каких-либо знаков, запрещающих парковку автомобилей у дома, не имелось. Место, где истец поставил свой автомобиль, является единственным для парковки, так как примерно через 3-4 метра от стены дома начинается овраг. О том, что автомобили согласно договору управления нельзя парковать ближе чем на 5 метров от дома, он не знал. Информация об этом на информационном стенде дома не висела.
Представитель ответчика Киреева Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что причинение ущерба от обвалившейся штукатурки в судебном заседании не установлено. Согласно договору управления многоквартирным домом жильцам запрещается парковать свои транспортные средства ближе чем на 5 метров от дома, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО "К" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.
Принимая во внимание мнение участвующих лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, ШДС является собственником транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №... и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №....
(дата) около 17 часов истец припарковал свой автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... возле своего дома - .... После парковки автомобиля истец неоднократно выходил на улицу 08. и (дата) г., при этом автомобиль был в целостности и сохранности.
(дата) около 11 часов 30 минут у автомобиля сработала сигнализация. Выйдя на улицу истец обнаружил, что автомобиль поврежден в результате обвала штукатурки с балкона (дата).
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки №... (КУСП №... от (дата) г.). В ходе проведенной участковым уполномоченным проверки были взяты объяснения с ШДС, МОИ, проведен осмотр места происшествия.
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) установлено, что автомашина истца стоит около ..., параллельно, под балконом. На лобовом стекле автомашины лежат камни от балкона, на правом переднем крыле имеются царапины, стерто лакокрасочное покрытие, около правого бокового зеркала на ребре имеются вмятины размером около 3х3 см, см, стерто лакокрасочное покрытие.
Согласно объяснениям МОИ, жителя ..., (дата) около 11 часов 30 минут, подъезжая к своему дому, он увидел, как на автомашину соседа упали черные предметы. Подойдя к машине, он обнаружил, что упавшими предметами являлись камни, отвалившиеся от балкона.
По результатам проверки, (дата) у/у Кальсиным А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данное постановление в предусмотренном законом порядке обжаловано не было, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными материалами дела подтвержден факт падения штукатурки (камней) с балкона ... на автомашину истца.
Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом на основании договора от (дата) осуществляет ОАО "ДКС".
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу требований ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2.1.2, 4.1.1, 4.1.2 договора управления управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники, в свою очередь, имеют право на получение услуг надлежащего качества с соблюдением установленных норм, стандартов; требовать от управляющей организации устранения выявленных недостатков в предоставлении услуг при условии полной и своевременной оплаты по договору.
Как следует из п. в ст. 2, ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят балконные и иные плиты. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества ... лежит на ответчике, который данную обязанность надлежащим образом не исполнил, в связи с чем имуществу истца причинен материальный ущерб.
Доказательств иного суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу возмещения материального ущерба является обоснованным, в том числе требование о взыскании утраты товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Однако согласно п. 4.2.37 договора управления от (дата) собственники жилых помещений обязаны не допускать стоянку личного транспортного средства на расстоянии меньше чем 5 метров от стены дома.
Как пояснил в судебном заседании истец, свой автомобиль он поставил примерно в полутора метрах от стены дома.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требуемая ко взысканию сумма возмещения материального ущерба подлежит снижению до 35 044 рублей. Оснований для взыскания суммы причиненного ущерба в большем размере у суда не имеется.
Истец также просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 рублей 52 копеек.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО "ДКС" в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 151 рубля 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШДС к Открытому акционерному обществу "ДКС" о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "ДКС" в пользу ШДС в счет возмещения материального ущерба 35 044 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 151 рубля 26 копеек, а всего 42 195 рублей 26 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
