Решение от 17 июня 2014 года

Дело № 2-1757/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
        г. Киров              17 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брытковой К.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Брыткова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении имущественного ущерба. В обоснование требований иска указала, что является собственником автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком действия с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года, полис серии АК № 099009, на условиях полного имущественного страхования. Страховая стоимость автомобиля 1 200 000 руб. Выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств страхователя перед банком является ООО ФКБ «Юниаструм банк». При заключении договора истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере 117 840 руб. В период действия договора страхования, 27 февраля 2014 года около 23 час. 20 мин. в п. Кумены Кировской области произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 03.03.2014 года истец подала страховщику заявление о наступлении страхового случая. В период с 05.03.2014 года по 14.03.2014 года состоялся осмотр автомобиля. В нарушение п. 11.9 Правил страхования транспортных средств, страховая выплата в установленный срок истцу произведена не была, чем нарушены права истца, как потребителя. Согласно отчета об оценке, размер материального ущерба составил 1 278 933 руб. Исходя из размера ущерба, наступила полная конструктивная гибель автомобиля, соответственно, страховщик отвечает по обязательствам в пределах страховой суммы 1 200 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., обязать ответчика принять у истца годные остатки транспортного средства- автомобиля Хонда, гос. рег. знак <данные изъяты>, ключи и документы от него.
 
    Брыткова К.А. представила в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором указала о том, что ответчиком сумма материального ущерба в размере 1 200 000 руб. ей выплачена платежным поручением от 26.05.2014 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 025 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. Уточненные исковые требования Брытковой К.А. приняты к производству суда 27 мая 2014 года.
 
    17 июня 2014 года производство по делу в части исковых требований Брытковой К.А. от исковых требований к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба в размере 1 200 000 руб. судом прекращено.
 
    Представитель истца Брытковой К.А. по доверенности Печёнкин М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 года по 25.05.2014 года в размере 14 025 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Пелихатая Л.Н. по доверенности в судебном заседании оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что срок для производства страховой выплаты, согласно п. 11.9 Правил страхования, истек 12.05.2014 года (15 рабочих дней с 17.04.2014 года, то есть со следующего дня после выдачи справки банка), следовательно, просрочка составляет 13 дней с 13.05.2014 года по 25.05.2014 года, сумма процентов - 3 575 руб. Размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенными, просит снизить размер компенсации морального вреда до 100 руб., размер расходов по оплате услуг представителей - до 5 000 руб. Доводы изложены в письменном ходатайстве, которое приобщено к материалам дела.
 
    В судебное заседание не явилась истец Брыткова К.А., извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание не явилось третье лицо ООО ФКБ «Юниаструм Банк», извещены.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть застрахованы иск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 25.12.2012) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 года, по риску «Ущерб» страховым случаем признается, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате ДТП.
 
    На основании п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 11.9 Правил страхования, страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении выплаты произвести страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2014 года около 23 час. 20 мин. в п. Кумены Кировской области, Брыткова К.А, управляя автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершила наезд на препятствие, и транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 28.02.2014 года инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Куменский».
 
    Автомобиль марки Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит истцу.
 
    По договору добровольного имущественного страхования КАСКО от 01.03.2013 года автомобиль марки Хонда, застрахован в ООО «СГ «Компаньон» на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма по договору составляет 1 200 000 руб. Срок действия договора страхования установлен с 01.03.2013 года по 28.02.2014 года, что подтверждается выданным Брытковой К.А. полисом серии АК № 099009. При заключении договора Брытковой К.А. уплачена страховая премия в размере 117 840 руб.
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Юниаструм банк» в части неисполненных обязательств страхователя перед банком на основании кредитного договора.
 
    Согласно отчету об оценке, размер материального ущерба составил 1 278 933 руб. Исходя из размера ущерба, наступила полная конструктивная гибель автомобиля, соответственно, страховщик отвечает по обязательствам в пределах страховой суммы 1 200 000 руб.
 
    03.03.2014 года истец подала страховщику заявление о наступлении страхового случая. Страховая выплата в размере 1 200 000 рублей произведена истцу только 26 мая 2014 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 11.9 Правил страхования транспортных средств. Годные остатки автомобиля переданы ответчику истцом.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 1 200 000 руб. за период с 04.04.2014 года по 25.05.2014 года (51 день просрочки) в размере 14 025 руб. (1 200 000 руб. * 51 дн. * 8, 25% /36000).
 
    Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.
 
    Суд считает необоснованным расчет ответчика, период начисления процентов в котором исчислен от даты предоставления истцом справки банка 16.04.2014 года, поскольку предоставление данного документа не основано на п. 11.3, п. 11.7 Правил страхования, определяющих перечень документов, предоставляемых страховщику страхователем для производства страховой выплаты, истец требования п. 11.3 Правил страхования исполнил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с 04.04.2014 года по 25.05.2014 года в размере 14 025 руб.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие личные имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Разрешая требования Брытковой К.А. о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что при совокупности вышеизложенных обстоятельств у суда имеются достаточные основания для возложения на ООО «СГ «Компаньон» ответственности по выплате компенсации причиненного Брытковой К.А. морального вреда, т.к. в судебном заседании установлен факт виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении условий договора имущественного страхования от 01.03.2013 года.
 
    При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных Брытковой К.А. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Брытковой К.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу Брытковой К.А. с ООО «СГ «Компаньон» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в пользу Брытковой К.А. с ООО «СГ «Компаньон» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., соответственно, размер подлежащего взысканию штрафа составит 500 руб.
 
    На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Брытковой К.А. адвокату Печенкину М.В. за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде уплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АП № 000046 от 15.04.2014 года.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска Брытковой К.А., с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствие п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Брытковой К.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Брытковой К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 025 руб., компенсацию морального вреда 1 000 (четыре тысячи) рублей, штраф в размере 500 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 22 июня 2014 года.
 
        Судья С.А. Стародумова