Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-2025/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
... г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наш дом» к Шаповалову ...6 об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Наш дом» обратилось в суд с иском к Шаповалову Ю.Н. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь, ссылаясь на то, что ООО «Наш дом» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником ..., расположенной на одиннадцатом этаже жилого ... в ..., который самовольно установил тамбур около своей квартиры (№ 76), без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами. ... на основании распоряжения Ворошиловского отделения надзорной деятельности по ... ГУ МЧС России по РО была проведена проверка 1-го подъезда ... в ..., на предмет нарушения Правил противопожарной безопасности. В результате проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно допущены изменения конструктивных объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. По результатам проверки управляющей компании ООО «Наш Дом», Ворошиловским отделением надзорной деятельности по ... ГУ МЧС России по РО, Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ... года. В феврале 2014 года ответчику было вручено предписание демонтировать возведенную тамбурную дверь, либо узаконить тамбур в соответствии с требованиями действующего законодательства и предоставить документы, подтверждающие законность установки тамбурной двери, либо предоставить заключение специалиста, о том, что возведенная тамбурная дверь не ограничивает доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности, не уменьшает зону действия автоматических систем противопожарной защиты, установлен срок до ... Однако в указанный срок ответчик не произвел демонтаж тамбурной двери и не представил документы подтверждающие законность установки данной двери либо заключение специалиста.
С учетом изложенного, истец просил суд обязать Шаповалова Ю.Н. демонтировать тамбурную дверь около ..., расположенной на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого ... в ... за вой счет; взыскать с Шаповалова Ю.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Ильенко М.М., действующий на основании доверенности от ... г., заявленные требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Шаповалов Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. «е» ч. 23 Постановления Правительства РФ от ... N 390 "О противопожарном режиме" запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).
В судебном заседании установлено, что ООО «Наш дом» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: .... Ответчик Шаповалов Ю.Н. является собственником ..., расположенной на одиннадцатом этаже жилого ... в ..., который самовольно установил тамбур около своей квартиры (№ 76), без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами.
... на основании распоряжения Ворошиловского отделения надзорной деятельности по ... ГУ МЧС России по РО была проведена проверка 1-го подъезда ... в ..., на предмет нарушения Правил противопожарной безопасности. В результате проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно допущены изменения конструктивных объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
По результатам проверки управляющей компании ООО «Наш Дом», Ворошиловским отделением надзорной деятельности по ... ГУ МЧС России по РО, вынесено Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ... года.
В соответствии с данном предписанием установлены изменения конструктивных объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно устроен тамбур около ..., что является нарушением СНиП 21-01-97* п. 4.3 - «в процессе эксплуатации следует: не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке» и ООО «Наш Дом» был установлен срок до ... для устранения указанного нарушения. В феврале 2014 года ответчику было вручено предписание демонтировать возведенную тамбурную дверь, либо узаконить тамбур в соответствии с требованиями действующего законодательства и предоставить документы, подтверждающие законность установки тамбурной двери, либо предоставить заключение специалиста, о том, что возведенная тамбурная дверь не ограничивает доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности, не уменьшает зону действия автоматических систем противопожарной защиты, установлен срок до ... Однако в указанный срок ответчик не произвел демонтаж тамбурной двери и не представил документы подтверждающие законность установки данной двери либо заключение специалиста.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик иск признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, заявлено им добровольно.
Согласно ст. 173 ч.2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В судебном заседании ответчику судом разъяснены последствия признания иска, о чем расписался в протоколе судебного заседания от ....
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Шаповалова ...7 демонтировать тамбурную дверь около ..., расположенной на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого ... в ....
Взыскать с Шаповалова ...8 в пользу ООО «Наш дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
