Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-1478/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 год Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатрян В.Г. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности
установил:
Асатрян В.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка, площадью 1156 кв.м, расположенного по адресу: г. Артем. Указанный участок предоставлен постановлением главы администрации г. Артема от 23 октября 1992 года № 388, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю № ПК-27-476. Также выдан строительный паспорт на застройку от 11 января 1993 года и разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В 2014 году он решил переоформить право собственности на земельный участок, и ему стало известно, что земельный участок постановлением администрации Артемовского городского округа от 25 января 2001 года № 75 изъят. Полагает, что процедура изъятия земельного участка проведена неправомерно, с нарушением требований ст. 284, 285 ГК РФ. Он о предстоящем изъятии земельного участка не извещался, стоимость земельного участка ему не возмещена. Ссылаясь на положения ст. 1064, ст. 12 ГК РФ просит обязать администрацию Артемовского городского округа предоставить ему равноценный земельный участок взамен изъятого в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель Асатрян В.Г. по доверенности заявленные требования поддержала, указала, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) может быть возмещен в натуре. Земельный участок по адресу: г. Артем, предоставлен истцу в собственность для индивидуального жилищного строительства. В связи с тяжелым материальным положением Асатрян В.Г. земельный участок не застраивал. До 2000 года земельный участок под огород использовали родственники истца, затем земельный участок не использовался. Со слов истца ей известно, что земельный участок в настоящее время не существует, на его месте образован карьер.
Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, указала, что спорный земельный участок был предоставлен истцу для целевого использования – возведения индивидуального жилого дома. С истцом был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома от 30 января 1993 года. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в случае не использования земельного участка в течение двух лет подряд право пользования земельным участком может быть прекращено по решению главы администрации г. Артема. Поскольку истец не использовал земельный участок, жилой дом не возвел, постановлением администрации Артемовского городского округа от 25 января 2001 года № 75 земельный участок изъят и включен в фонд перераспределения земель г. Артема. Указанное постановление истцом не оспорено, незаконным не признано.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Артема от 23 октября 1992 года № 388 Асатрян В.Г. для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок, расположенный в г. Артеме. Истцу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-27-476.
30 января 1993 года с истцом заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Пунктом 4 указанного договора было предусмотрено, что в случае не использования земельного участка в течение двух лет подряд право пользования земельным участком может быть прекращено по решению главы администрации г. Артема.
Постановлением администрации Артемовского городского округа от 25 января 2001 года № 75 спорный земельный участок изъят у Асатрян В.Г. и включен в фонд перераспределения земель г. Артема, в связи с не использованием его по назначению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий администрации Артемовского городского округа по изъятию земельного участка ему причинен ущерб, который подлежит возмещению в натуре, путем предоставления равнозначного земельного участка.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В пункте 1 статьи 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 ГК РФ, возможно при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятным последствиями.
Вместе с тем, постановление администрации Артемовского городского округа от 25 января 2001 года № 75 об изъятии спорного земельного участка истцом не оспорено. Указанное постановление не отменено, не изменено и не признано незаконным в установленном порядке, в связи с чем обязательно для исполнения.
Законность названного постановления могла быть проверена судом лишь только в рамках гражданского дела об его оспаривании, однако таких требований истцом не заявлялось, а суд, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 246 и части 3 статьи 196 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты о применении которого просит истец.
В своем исковом заявлении Асатрян В.Г. просит возместить причиненный ущерб в натуре, т.е. путем предоставления равнозначного земельного участка.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Учитывая, что земельные участки находящиеся в муниципальной собственности предоставляются гражданам для строительства органами местного самоуправления и с соблюдением порядка установленного ст. 30, 30.1 ЗК РФ, интересы истца не подлежат защите избранным им способом.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Асатрян В.Г. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 20 июня 2013 года.
Судья С.В. Юданова
