Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года                              <адрес>
 
    Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
 
    при секретаре Гонштейн С.Е.,
 
    с участием истца Камдина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камдина Александра Сергеевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», о взыскании страховой премии и процентов по ней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Камдин А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России»), ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>. При заключении договора Камдину А.С. была предложена дополнительная услуга – страхование жизни и здоровья путем присоединения к программе коллективного страхования заемщиков Сбербанка. После подписания заявления на страхование и кредитного договора, истцу на руки была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> была удержана. Как заемщик-потребитель, истец не обладает специальными познаниями в банковской деятельности, в связи с чем не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу на подпись в типовой форме, составленной самим ответчиком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены самостоятельно, изменить предложенные условия истец не мог, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим ответчиком, без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Кроме этого, истец погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ досрочно на <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой вернуть часть страховой премии, однако, ответчик отказал в этом, о чем было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, истец полагает, что действия ответчика по удержанию с него комиссии за подключение к Программе страхования являются незаконными, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии на личное страхование как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты взысканные ответчиком с суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
        Истец Камдин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России», Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом представитель ответчика также представила возражения относительно исковых требований, где указала, что ответчик иск не признаёт, так как услуга присоединения к программе страхования не обуславливала возможность выдачи кредита, требований о расторжении договора не заявлено, а предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной (недействительной) нет, следовательно требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежат. Также, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, морального вреда, процентов и штрафа, в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении иска Камдина А.С. отказать в полном объёме.
 
    Определением Дудинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», представитель которой – Хорошавина А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения на исковое заявление, где указала, что ссылка истца на нарушение ответчиком норм ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оплата за подключение к Программе страхования осуществлена истцом не из кредитных средств, и совершение им действий по подключению к программе (заполнение заявления, фактическая оплата) никоим образом не обуславливает совершение Банком действий по выдачи кредита. Данные действия совершены самостоятельно. При этом страхование является дополнительной защитой имущественных интересов Банка и заёмщика в равной мере. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что страхование было навязано Банком и истец был поставлен в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, не имеется. В связи с изложенным выше, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камдин А.С. заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор № 112986, в соответствии с п. 1.1 которого, Банк обязался предоставить истцу «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, при этом в качестве условий выдачи кредита (статья 2 договора) указаны оформление графика платежей и заключение к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки (л.д. 5). Каких-либо иных обязательств заёмщика (истца), обуславливающих предоставление ему кредита, указанным выше договором не предусмотрено.
 
    Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и попросил включить его в список застрахованных лиц. В соответствии с условиями участия в указанной программе, страховщиком по договору страхования является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая выступает ОАО Сбербанк России. В тексте заявления истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Также, в заявлении истец указал, что ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования (л.д.8).
 
    Таким образом, судом установлено, что истец Камдин А.С. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Истец при составлении кредитного договора имел возможность свободно осуществлять выбор услуг и принять решение заключать ли ему договор с Банком на предложенных условиях, предложить Банку иные условия или вообще отказаться от услуг Банка. Тем не менее, истец решил воспользоваться услугами Банка и заключил кредитный договор на предложенных Банком условиях.
 
    Право гражданина по заключению договора личного страхования, в том числе с правом получения страховой суммы лицом, в пользу которого заключен договор страхования, прямо предусмотрено ст. 934 ГК РФ и не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, в котором определено, что обязанность страховать свою жизнь не может быть возложено на гражданина по закону.
 
    По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 33 вышеназванного Закона, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395, организация вправе устанавливать процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт страхования по кредитному договору является добровольным волеизъявлением лица.
 
    Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ со стороны ответчика от предоставления ему кредита, суду не представлено. Вместе с тем, собственноручные подписи истца в кредитном договоре и заявлении подтверждают тот факт, что истец осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства, в том числе и по внесению оплаты Банку комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Оснований полагать, что в момент подписания кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования истец находился в состоянии, лишавшем его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием заблуждения, угрозы, обмана, со стороны ответчика, у суда не имеется.
 
    Доводы истца о том, что кредит был им погашен досрочно, в связи с чем, ответчик обязан вернуть ему уплаченную страховую премию, суд находит несостоятельными, поскольку, во-первых, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица (п. 4.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанка России» (л.д. 9 – оборотная сторона), во-вторых, пунктом 4.2.3 указанных выше Условий, предусмотрен определенный срок, в течение которого должно быть подано заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования, а именно: если заявление подано в период времени, начиная с <данные изъяты> календарного дня и до истечения <данные изъяты> с даты подключения к программе страхования, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере <данные изъяты> от суммы платы за подключение к программе страхования.
 
    Как видно из материалов дела, в установленные сроки истцом не подавалось соответствующее заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования, с таким заявлением истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя <данные изъяты>
 
        В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страховой премии и процентов по ней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объёме.
 
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Камдину Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», о взыскании страховой премии и процентов по ней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объёме.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
Судья А.В. Васильев