Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-2746/14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Дубенской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО [ "И" ] к Арбузову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением Мухаметдинова Х.М.. ДТП произошло по вине водителя [ Марка ], регистрационный [ Номер ], Арбузова Е.В.. Автомобиль [ Марка ] был застрахован на момент аварии в ОСАО [ "И" ] по полису [ Номер ]. ОСАО [ "И" ] по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила [ ... ] рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО [ "И" ] перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Арбузовым Е.В., ответственность которого бала застрахована в ОАО [ "Р" ] (СК [ "А"-1 ]) [ Номер ]. Лимит, установленный Федеральным законом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере [ ... ] рублей, ОАО [ "А"-1 ] возместила ОСАО [ "И" ]. Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Истец просит взыскать с Арбузова Е.В. в пользу ОСАО [ "И" ] в порядке суброгации сумму в размере [ ... ] рублей и уплаченную госпошлину в размере [ ... ] рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Арбузов Е.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения прицепу [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением Мухаметдинова Х.М., принадлежащего ООО [ "А"-2 ] [ ... ] Прицеп [ Марка ] был застрахован на момент аварии в ОСАО [ "И" ] по полису [ Номер ] [ ... ] ДТП произошло по вине водителя [ Марка ], регистрационный [ Номер ], Арбузова Е.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении [ ... ]
ОСАО [ "И" ] по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением, заказ-нарядом, счетом, актом [ ... ]
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО [ "И" ] перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На момент ДТП Арбузов Е.В. располагал полисом ОАО [ "А"-1 ], которое выплатило лимит, установленный Федеральным законом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере [ ... ] рублей истцу.
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
Стоимость ремонта и величина компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] с учетом износа составила [ ... ] рублей (отчет ООО [ ... ]
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила [ ... ] рублей ([ ... ] – [ ... ] 000).
ОСАО [ "И" ] предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в размере [ ... ] рублей, направив [ ДД.ММ.ГГГГ ] требование, претензию [ ... ] До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей [ ... ]
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО [ "И" ] к Арбузову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Арбузова Е.В. в пользу ОСАО [ "И" ] в порядке суброгации сумму в размере [ ... ] рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гаранина Е.М.
