Решение от 17 июня 2014 года

Административный материал № 12-20/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    село Малые Дербеты 17 июня 2014 года
 
    Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя следующим. Постановлением Административной комиссии № Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 28 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Поскольку нарушил п.3.7 ст. 3 Правил благоустройства территории и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах, а именно за пределами своего земельного участка складировал навоз. Считает наказание неправомерным, поскольку собственником домовладения является ФИО1 Просит отменить постановление административной комиссии № Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, указав, что он не является собственником домовладения и не может быть привлечен к административной ответственности по ст.28 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в <адрес>».
 
    Представитель административной комиссии № Республики Калмыкия ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила постановление административной комиссии оставить без изменения.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как видно из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.3.7 ст.3 Правил благоустройства территории и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах, за пределами своего участка он складировал навоз и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
 
    Между тем Административной комиссией не установлено, что ФИО2 нарушил п.3.7 ст. 3 Правил благоустройства территории и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах, а именно за пределами своего земельного участка складировал навоз.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из указанного следует, что обязанность доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении.
 
    Каких-либо других надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», суду представлено не было.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает необходимым постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона РК «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>», о наложении штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия.
 
    Судья ФИО4