Решение от 17 июня 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О.Г.
 
    при секретаре: Скороходовой Т.М..,
 
    с участием представителя истца Гаглоева Ю.Т., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Заломихина ДА к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заломихин Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГв г. Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ21410, г/н №, под управлением Г и Mitsubishi Lancer, г/н № под управлением истца. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГбыл признан водитель автомобиля ВАЗ21410, г/н № Г Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика и истец обратился к нему с заявлением по прямому возмещению ущерба. Ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГпризнал страховым случаем и по акту выплатили истцу страховое возмещение в сумме ... рублей. Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, провел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и утраты товарной стоимости. Согласно отчетам рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. По мнению истца, ответчик не доплатил ему страховое возмещение в сумме ... рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ... рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя ... рублей, за проведение оценки ... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности ... рублей, за заверение ПТС ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. от 26.08.2013) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 14-50 на в г. Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ21410, г/н №, под управлением Г и Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением Заломихина Д.А.
 
    Как установлено определением 70 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Г, управляя автомобилем ВАЗ21410, г/н №, совершил наезд на автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н №. В возбуждении дела по административному правонарушению отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н № является истец, что подтверждается ПТС №.
 
    Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Истец обратился в ЗАО «ГУТА - Страхование», где застрахована его гражданская ответственность по страховому полису ССС № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ЗАО «ГУТА - Страхование» ДТП от ДД.ММ.ГГГГпризнало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение ... рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился к ИП .... для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н № с учетом износа составляет ... рублей (без учета износа ... рублей), утрата товарной стоимости автомобиля – ... рублей (отчет №от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Представитель ответчика выплатное дело, доказательства размера выплаченного им страхового возмещения, в частности, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представил, поскольку документы, направленные по электронной почте суда, являются в силу ст. 60 ГПК РФ недопустимым доказательством, так как они представлены в копиях, надлежащим образом не заверенных, оригиналы, в нарушение положения ст. 71 ГПК РФ не представлены, полномочия лица, их направившего, не подтверждены, следовательно, у суда не имеется оснований для принятия данных документов в качестве доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
 
    Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
 
    Ответчику иск с приложением направлен почтой ДД.ММ.ГГГГи получен им ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено представить выплатное дело, согласно почтовому уведомлению об извещении ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, знал, какие требования к нему предъявляются, до даты рассмотрения имел возможность представить доказательства в опровержение позиции истца, однако ответчиком указанные действия не были осуществлены. При таких обстоятельствах суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает, что оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, оформленные Отчетами №от ДД.ММ.ГГГГи №от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, следует считать допустимыми доказательствами заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Данные заключения даны уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N001MP/CЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
 
    Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения (пункты 7.3, 7.6-7.10).
 
    Согласно п. 1.7. Методических рекомендаций независимая техническая экспертиза проводится органолептическими и инструментальными методами. Органолептические методы основаны на ощущениях эксперта-техника об объекте экспертизы, которые выявляются и оцениваются с помощью органов чувств. При проведении независимой технической экспертизы основным органолептическим методом является метод осмотра объекта экспертизы с использованием следующих приспособлений: зеркало на подвижной ручке, фонарь, лупа, фотоаппарат, масштабная линейка, пинцет, измерительная рулетка и т.д.
 
    При осуществлении оценки специалист ИП .... лично осматривал поврежденное транспортное средство.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в т.ч. в Отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    В отчетах № от ДД.ММ.ГГГГи №от ДД.ММ.ГГГГдано подробное описание объекта исследования, отчеты прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписями специалистов.
 
    В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.
 
    В отчетах имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты. Отчеты №от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ...., отвечают предъявляемым к нему требованиям.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    В данном случае сумма утраты автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно отчету №от ДД.ММ.ГГГГИП ...., утрата товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н № составила ... рублей.
 
    Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта составляет менее той суммы, которая указана в отчете, суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование выплаченной суммы страхового возмещения.
 
    Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взыскание страховое возмещение в сумме ... (...+... – ...) рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №185 от 02.07.2013) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в полном объеме, чего сделано им не было.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... (.../2) рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по проведению отчетов в размере ... рублей, что подтверждается договором №от ДД.ММ.ГГГГ актом №от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком; по нотариальному заверению ПТС в размере ... рублей и изготовлению доверенности в размере ... рублей, что подтверждается копий ПСТ № и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным между истцом и ООО «...», квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГи кассовым чеком.
 
    Интересы истца в процессе представлял Гаглоев Ю.Т.
 
    Как следует из п 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Гаглоев Ю.Т. принял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с заданием.
 
    Согласно заданию №к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цель работы по договору – судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика до вступления в законную силу соответствующих судебных актов (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГТомск, ).
 
    С учетом принципа разумности, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, степени участия представителя в процессе суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО "ГУТА-Страхование"» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Заломихина ДА удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Заломихина ДА страховое возмещение в размере ... рублей ... коп., штраф ... рублей ... коп., судебные расходы: на оплату услуг по составлению отчетов в размере ... рублей, за нотариальное услуги ... руб., по оплате услуг представителя ... рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет ____________________ 2014 года
 
    Судья: О.Г. Черных