Решение от 17 июня 2014 года

    Мировой судья Вологодской области
 
    по судебному участку № 37 Белова Л.П.                                Дело № 12-63/2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 июня 2014 года                                                                                                 г. Сокол                                                                                                                             
 
    Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Гребелкина В.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 37 от 07 апреля 2014 года, которым Гребелкин В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гребелкин В.Н. привлечен к административной ответственности за то, что в управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В своей жалобе Гребелкин В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Постановление судьи, по его мнению, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе судебного заседания он заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался и выразил сомнения относительно подлинности записей и подписей в протоколе, а также на отсутствие понятых при составлении протокола. При таких обстоятельствах для установления объективной истины по делу суд был обязан вызвать и допросить в суде лиц (если они действительно участвовали), указанных в качестве понятых при составлении оспариваемого протокола. Однако, суд возложил на него обязанность доказывать свою невиновность, сославшись на то, что суд доверяет лишь стороне, представившей письменные материалы в суд, а возражения Гребелкина В.Н. голословны, ничем не подтверждены
 
               В судебном заседании Гребелкин В.Н.жалобу поддержал и пояснил,что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возвращался из гостей,был трезв.Он отказался пройти освидетельствование прибором,т.к.он выразил желание освидетельствоваться в больнице.Однако,представить доказательства не может.Он также не получал копию протокола,что может подтвердить свидетель ФИО
 
    Адвокат Сергиенков В.Н., инспектор ДПС в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены.
 
    Свидетель ФИОпояснил,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он по просьбе Гребелкина В.Н.прибыл на <адрес> с целью перегнать его автомобиль.Когда он прибыл к данному месту,Гребелкин находился в машине сотрудника ГИБДД,Были ли пьян Гребелкин он не может пояснить.
 
    Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
 
               Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
              Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
                Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
                Как указано в рапорте ИДПС ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Гребелкина В.Н.. при проверке документов от него исходил резкий запах алкоголя, при понятых он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор PRO 100, Гребелкин В.Н. отказался, при понятых также было предложено проехать на медосвидетельствование, Гребелкин В.Н. отказался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № в отношении Гребелкина В.Н., где в объяснениях он указал, что ехал домой с похмелья.
 
    Оценив данные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гроебелкина В.Н. в совершенном правонарушении.
 
                  Такими образом, нарушений при производстве по административному делу, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, принятое решение мировым судьей подробно мотивировано.
 
    Содеянному дана верная юридическая оценка, административное наказание назначено с учетом требований закона, минимальное. Дело рассмотрено в установленные законом сроки. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
 
    Доводы Гребелкина В.Н.о том,что он не получал копии протокола,не могут служить основанием для отмены постановления,поскольку опровергаются материалами дела,свидетель ФИО.прибыл на <адрес> после составления протокола..
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 07 апреля 2014 года, которым Гребелкин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                    Н.Н.Лукинская