Дата принятия: 17 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Пивак Ю.П.,
при секретаре Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/13 по иску Ананьева Михаила Игоревича к Климовой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств по расписке,
установил:
Ананьев М.И. обратился в суд с иском к Климовой А.А. о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2013 Климова А.А. взяла у него в долг денежную сумму в размере 450 000 руб., срок возврата определен до 26.07.2013, о чем имеется расписка. До настоящего времени условия по возврату денег не исполнены. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга, ответа не получено. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 450 000 руб., проценты в размере 28 462 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических в размере 10 000 руб.
Истец Ананьев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель истца Ананьва М.И. по доверенности Юденкова В.Ю. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Климова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца Анеаньева М.И. по доверенности Юденкову В.Ю. исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 19.07.2013 между Ананьевым М.И.и Климовой А.А. заключен договор займа на сумму 450 000 руб., о чем составлена расписка.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Климова А.А. обязательства по возврату денег не исполняет, поскольку до определенного срока возврата, денежные средства Ананьеву М.И. не вернула. Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнила.
Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности, согласно которому основной долг составляет 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 462 руб. 50 коп., суд находит его правильным.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлены также требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 09.09.2013 № Ананьеву М.И. оказаны услуги по представлению его интересов в суде на сумму 10 000 руб.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГРК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с Климовой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 984 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Ананьева Михаила Игоревича к Климовой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично.
Взыскать с Климовой Анастасии Андреевны в пользу Ананьева Михаила Игоревича сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 462 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего 482 462 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 50 коп.
Взыскать с Климовой Анастасии Андреевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 7 984 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Об отмене заочного решения ответчиком в течение 7 суток с момента получения решения может быть подано заявление в Советский районный суд г. Тулы с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании и способных повлиять на содержание решения.
Председательствующий
