Решение от 17 июня 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
 
    с участием истца Родионова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2014 по иску Родионова ЮВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» о взыскании единовременного пособия, процентов за его несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Родионов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «КРС-Сервис» о взыскании единовременного пособия в размере ..., компенсации за нарушение сроков его выплаты в размере ..., ... в счет компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме .... В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. П.5.9 Коллективного договора предусмотрена выплата единовременного пособия работникам, имеющим непрерывный стаж работы в обществе не менее ... лет и оформившим пенсию до ДД.ММ.ГГГГ, в размере среднемесячного заработка за каждый отработанный год в обществе, но не более ... среднемесячных заработков работника, в случае если он увольняется впервые в связи с выходом на пенсию по возрасту. Трудовой стаж истца превышает ..., он обратился к ответчику с заявлением о выплате пособия, соответствующий приказ ответчиком издан в ДД.ММ.ГГГГ, однако пособие ему так и не выплачено.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что с использованием невыплаченных ему ответчиком денежных средств намеревался решить вопрос с приобретением жилья в Тюмени, однако до настоящего времени вынужден проживать в Ноябрьске. У него имеется дочь – студентка, которой надо помогать, чего он делать не может, так как живет на одну пенсию. Просил восстановить пропущенный им срок обращения в суд.
 
    Представитель ответчика в суд не явилась, представила письменное возражение относительно исковых требований, согласившись с требованием о взыскании пособия, возражала против взыскания процентов. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Родионов Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «КРС-Сервис», что следует из его трудовой книжки, копий приказов о приеме на работу и увольнении в связи с выходом на пенсию по старости (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.5, 9, 24, 40 и 41 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными ак-тами, содержащими нормы трудового права. Коллективным договором явля-ется правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в органи-зации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллек-тивного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам выплаты пособий и компенсаций. В коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Регулирование трудовых отношений и иных непо-средственно связанных с ними отношений может осуществляться путем за-ключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллек-тивных договоров, соглашений, трудовых договоров. Одним из основных принципов социального партнерства является обязательность и своевремен-ность выполнения коллективных договоров и соглашений.
 
    В соответствии с подп.«а» п.5.9 Коллективного договора ООО «КРС-Сервис» на 2010-2013 годы, работодатель за счёт собственных средств выплачивает работнику, имеющему непрерывный стаж работы в Обществе не менее 5 лет, единовременное пособие в размере среднемесячного заработка за каждый отработанный год в Обществе, но не более 12 среднемесячных заработков работника, в случае, если он увольняется впервые в связи с выходом на пенсию по возрасту, в том числе и на льготных условиях, кроме увольняющихся в связи с состоянием здоровья, препятствующим состоянию здоровья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «О выплате единовременного пособия по коллективному договору работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию». В этом приказе, помимо прочего, указано на выплату Родионову (№ п/п ...) единовременного пособия в размере ... среднемесячных заработков, что составило .... Таким образом, право истца на получение единовременного пособия в указанной сумме ответчиком не оспаривается, однако пособие до настоящего времени не выплачено.
 
    Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по вопросу взыскания пособия, следует принять во внимание, что согласно ст.392 ТК РФ исчисление этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Коллективным договором установлено, что выплата пособия осуществ-ляется в течение шести месяцев с момента издания управляющим на основа-нии заключения Специальной комиссии соответствующего приказа.
 
    Между тем, п.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплату единовременного пособия упомянутым в приказе ... работникам надлежит начать с даты регистрации приказа, поочередно по списку, по мере наличия денежных средств, в течение шести месяцев. Таким образом, исходя из буквального содержания вышеизложенного, выплата пособия первому поименованному в приказе лицу должна была быть произведена в течение 6 месяцев. Указания на конкретный срок выплаты пособия остальным лицам, в том числе истцу, в приказе не имеется.
 
    Большую юридическую силу в вопросе установления срока выплаты пособия, безусловно, имеет коллективный договор. Установленный им шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд находит основания для восстановления истцу срока на обращения в суд, поскольку выявленные противоречия в локальных актах ответчика в любом случае не давали являющемуся юридически более слабой стороной трудовых правоотношений истцу возможности определить, в какой конкретный момент ответчик обязан был выплатить ему пособие, а следовательно, и с какого момента должен исчисляться срок для обращения в суд. Доказательств доведения до сведения истца того, что пособие подлежало выплате в течение шести месяцев со дня издания соответствующего приказа, и что такой приказ в отношении него издан, суду не представлено.
 
    В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное ему единовременное пособие в связи с увольнением на пенсию по старости впервые в размере 601008 рублей 96 копеек. При фактической выплате пособия уполномоченному на то лицу необходимо произвести все необходимые отчисления.
 
    В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем уста-новленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпус-ка, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работни-ку, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной ком-пенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинан-сирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работни-ку денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность вып-латы указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия ви-ны работодателя.
 
    Поскольку испрашиваемое истцом единовременное пособие по своей сути связано с прекращением трудовых отношений, его следует отнести к ка-тегории «выплаты при увольнении». Срок осуществления этой выплаты от-ветчиком нарушен, поэтому законным является и требование истца о взыска-нии процентов за просрочку выплаты на ... дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов составляет .... Оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований суд не усматривает, поэтому взысканию с ответчика в пользу Родионова подлежит указанная в исковом заявлении сумма в размере ....
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что оснований для невыплаты либо задержки выплаты истцу пособия не имелось, следует признать, что ответчик допустил нарушение прав истца. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период задержки выплаты и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с учетом сложности настоящего дела, факта подготовки искового заявления, требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные договором № и квитанцией-договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме – в размере ... рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб-ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требова-ний. Поскольку в силу ст.393 ТК РФ работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования о компенсации морального вреда и взыскании ..., с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере ..., в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ подлежащая зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Родионова ЮВ удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» в пользу Родионова ЮВ единовременное пособие в размере ..., компенсацию за нарушение сроков его выплаты в размере ... в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере ..., всего ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1827/2014.
 
 
 
    Судья Д.М.Нигматуллина