Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-2248/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
«17» июня 2014 года
гражданское дело по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области об установлении для должника А.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением об установлении для должника А.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в отношении ИП А.Р. в МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области на исполнении находятся: исполнительное производство <номер> от <дата> года, возбужденное на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 16 694 рубля 31 копейка; исполнительное производство <номер> от <дата> года, возбужденное на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 19 325 рублей 33 копейки; исполнительное производство <номер> от <дата> года, возбужденное на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 3 087 рублей 26 копеек, а всего, на общую сумму 39 106 рублей 90 копеек. В установленный срок для добровольного исполнения требований по уплате страховых взносов оплата должником не производится. Обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов в размере 39 106 рублей 90 копеек, начисленные на основании постановлений УПФР в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области А.Р. до настоящего времени не исполнены, документов об уважительных причинах неисполнения должником обязательств не представлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель просит суд установить для должника А.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
В судебное заседание представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела (л.д. 61).
А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
Суд, с учетом того, что в адрес А.Р. было направлено заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания - адресу регистрации установленному судом, которое было возвращено в суд с пометкой: «истек срок хранения», что оценивается в совокупности с иными материалами дела, содержащими сведения о месте жительства ответчика, отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте ее жительства, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению А.Р., суд признает причины ее неявки неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.
Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановлении ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).
Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Судом установлено, что по состоянию на <дата> Управлением ПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе должнику А.Р. выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов на общую сумму 3 087 рублей 26 копеек (л.д. 11-12), которое было направлено должнику <дата> согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д.13). <дата> судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 3 087 рублей 26 копеек (л.д. 9-10) возбужденно исполнительное производство <номер> (л.д. 8).
По состоянию на <дата> Управлением ПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе должнику А.Р. выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов на общую сумму 16 694 рубля 31 копейку (л.д. 17-18), которое было направлено должнику <дата> (л.д. 19-20). <дата> судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 16 694 рубля 31 копейка (л.д. 15-16) возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 14).
По состоянию на <дата> Управлением ПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе должнику А.Р. выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов на общую сумму 19 325 рублей 33 копейки (л.д. 24-25), которое было направлено должнику <дата> (л.д. 26). Судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 19 325 рублей 33 копейки (л.д. 22-23), возбужденно исполнительное производство <номер> от <дата> (л.д. 21).
В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принимались меры принудительного исполнения, в том числе розыск имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в счет погашения долга (л.д. 33-56).
Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> на основании постановления <номер> от <дата> года, выданного Управлением ПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе с должника А.Р. были взысканы денежные средства в сумме 6 рублей 20 копеек (л.д. 49), что также подтверждается платежным поручением (л.д. 50) и были перечислены взыскателю.
До настоящего времени в добровольном порядке должником А.Р. долг по вышеуказанным исполнительным производствам в общей сумме 39 106 рублей 90 копеек, не погашен, исполнение документов может приобрести затяжной характер, меж тем существует объективная необходимость соблюдения требований закона об исполнении исполнительных документов в разумные сроки. Принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
А.Р. не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является ее субъективным правом; не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по заявленным требованиям, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд считает обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, доказанными, доказательств обратного А.Р. в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для введения ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, поскольку как установлено судом, А.Р. надлежащим образом извещена о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств, мер к их добровольному исполнению не приняла. Данные действия должника суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств, наложенных на нее постановлениями других органов, подлежащих принудительному исполнению.
Учитывая, что задолженность не погашена, в целях эффективной защиты интересов государства, обеспечения реального исполнения решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, суд полагает необходимым установить для должника А.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству <номер> от <дата> года, возбужденному на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 3 087 рублей 26 копеек; по исполнительному производству <номер> от <дата> года, возбужденному на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 16 694 рубля 31 копейка; по исполнительному производству № <номер> от <дата> года, возбужденное на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 19 325 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 39 106 рублей 90 копеек.
Введение ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области об установлении для должника А.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Установить временное ограничение права А.Р., <дата> года рождения, уроженки г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер> от <дата> года, возбужденному на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 3 087 рублей 26 копеек; по исполнительному производству <номер> от <дата> года, возбужденному на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 16 694 рубля 31 копейка; по исполнительному производству № <номер> от <дата> года, возбужденному на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 19 325 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 39 106 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.И. Чеплыгина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2248/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
