Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре судебного заседания: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО), к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО») (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Федорову В.В., Федоровой О.Н., Хосроеву М.Г., Хосроевой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Банком и Федоровым В.В. заключён кредитный договор, по условиям которого Банком ответчику предостален кредит на условиях, предусмотренных договором. ОТвтеичокм ненадлежащим образом исполняются условия договора, в связи с чем допущена просрочка. Исполнение обязательств Федорова В.В обеспечено поручительством Федоровой О.Н., Хосроева М.Г., Хосроевой Е.В. Между ними и Банком заключены отдельные договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств Банком заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиком суммы задолженности, включая сумму основного долга, проценты по ставке, повышенные проценты, неустойку, а также судебные расходы.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия по заявленным требованиям.
Ответчики Хосроев М.Г. и Хосроева Е.В. заявили о признании иска в полном объёме, о чём представили письменные заявления к протоколу судебного заседания.
Остальные ответчики, извещённые о рассмотрении дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Банком ответчику Федорову В.В, был предоставлен кредит на условиях, установленных договором.
Из материалов дела и представленного Банком расчёта следует, что ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов неоднократно нарушались, в связи с чем за ответчиком перед Банком числится задолженность.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.
Заключёнными сторонами спора договорами предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчёт Банка ответчиком не оспорен.
Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.
Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что исполнения ответчиком Федоровым В.В. обязательств перед Банком обеспечено поручительством остальных ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьёй 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.
Поручительство оформлено надлежащим образом, не оспорено. При этом, с условиями поручительства ответчики ознакомлены, подписав соответствующее обязательство, в связи с чем несут солидарную ответственность перед Банком.
При этом ответчики Хосроев М.Г, и Хосроева Е.В. заявили о признании иска.
По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчики заявили о признании иска в полном объёме. Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчикам разъяснены и им понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, заявлено ответчиком добровольно.
При признании ответчиками иска требования к ним подлежат безусловному удовлетворению. При этом признание иска двумя ответчиками не распространяется на других ответчиков. Вместе с тем, требования к остальным ответчикам подлежат удовлетворению по установленным законом основаниям, приведённым выше.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков
