Дата принятия: 17 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2014 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,
при секретаре Морозовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Арестановой Ф.У. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
У С Т А Н О В И Л:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Арестановой Ф.У. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), по тем основаниям, что последней не исполняются обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 8.000 рублей и между сторонами возникли договорные отношения в сфере кредитования. Истец в соответствии с принятыми обязательствами выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты, но свои обязательства по уплате процентов, своевременному погашению минимального платежа, выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическими нарушениями договорных обязательств истец выставил адрес ответчика заключительный счет, но ответчик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 112 295 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга – 72226 рублей 94 копеек, сумма процентов – 28264 рубля 32 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте – 11804 рубля 24 копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 рублей 91 копейки.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила, извещена о времени и месте судебного разбирательства, но не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом 8.000 рублей и между сторонами возникли договорные отношения в сфере кредитования, что подтверждается заявлением-анкетой, л.д.32.
Из данного заявления-анкеты также следует, что ответчик ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующими тарифами по кредитным картам, л.д. 23-24, 25-30.
Истец в соответствии с принятыми обязательствами выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты, но свои обязательства по уплате процентов, своевременному погашению минимального платежа, выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, л.д. 8-10, выпиской по номеру договора, л.д. 11-13.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по номеру договора, л.д. 11-13, заключительным счетом, л.д.21, справкой о размере задолженности, л.д. 14.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копиями платежных поручений, л.д. 2,3.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,...
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные… (примечание – правилами о договоре займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...
Судом установлено, что ответчиком были нарушены договорные обязательства и в частности положения о тарифах по кредитным картам, л.д. 20, положения Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а именно п.п. 5.6, 7.4
Из п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом, в данном случае ответчиком, обязательств по договору.
Из п. 12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что банк (истец) вправе обратиться в суд по вопросу взыскания задолженности с клиента (ответчика).
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика последним не представлено, и судом не установлено, и, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Арестановой Ф.У. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить.
Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) с Арестановой Ф.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме 112 295 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 рублей 91 копейки.
Ответчик Арестанова Ф.У. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
