Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Самара дата
Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,
при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,
с участием представителя лица, подавшего жалобу, С* – Н* по доверенности от дата,
представителя прокуратуры Самарской области В*,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе заместителя министра имущественных отношений адрес С* на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары В* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении заместителя министра имущественных отношений Самарской области С*, которым постановлено: «признать заместителя министра имущественных отношений Самарской области С* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей»,
УСТАНОВИЛ:
С* обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что с указанным постановлением не согласен, поскольку судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание довод о том, что субъектом правонарушения в данном случае является должностное лицо, деятельность которого по предоставлению государственной услуги регламентирована нормативным правовым актом Российской Федерации, его деятельность регулировалась нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации. Также полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, поскольку проект приказа был передан ему на подписание дата и подписан им в тот же день. Также указывает, что дело было неправомерно рассмотрено судом без его участия. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель должностного лица Н* поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным с ней основаниям. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Представитель прокуратуры Самарской области В* просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от дата №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от дата №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Порядок предоставления М* Самарской области государственной услуги «предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством» регламентирован постановлением Правительства Самарской области от дата №.... Процедура ее предоставления урегулирована административным регламентом, утвержденным приказом М* Самарской области от дата №....
В соответствии с п.3.3 постановления адрес от дата №... после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка заявитель подает в министерство уточненное заявление, в котором указывается кадастровый номер земельного участка. Министерство в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка.
В соответствии с ч.5 ст.34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земельных участков, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.В соответствии с разделом 2 должностного регламента заместителя М* Самарской области организация оказания государственной услуги «предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством» отнесена к должностным обязанностям С*
Судом установлено, что заместителем М* Самарской области С* допущено нарушение указанных норм закона и подзаконных актов: по заявлению, поступившему дата от С*, дата С* представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а решение о предоставлении С* испрашиваемого земельного участка было принято С* лишь дата.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; рапортом сотрудника прокуратуры Самарской области К* от дата, распоряжением губернатора Самарской области от дата о назначении С* на должность заместителя М* Самарской области, объяснением С* от дата, в котором он не отрицает непредоставление С* государственной услуги в двухнедельный срок, заявлением С* от дата, документами на земельный участок и приказом М* Самарской области от дата о предоставлении в собственность земельного участка.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы, установлена виновность заместителя М* Самарской области С* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что субъектом правонарушения в данном случае является должностное лицо, деятельность которого по предоставлению государственной услуги регламентирована нормативным правовым актом Российской Федерации, а деятельность С* регулировалась нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а также о том, что отсутствует вина С* в совершении административного правонарушения, поскольку проект приказа был передан ему на подписание дата и подписан им в тот же день, проверялись судом первой инстанции, им дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка, указано, по каким причинам суд первой инстанции не согласился с ними. Данные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что нахождение у С* проекта приказа на подписи в течение 1 суток не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку судом установлено что именно на него возложена организация оказания государственной услуги «предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», таким образом, именно С* должен нести ответственность за своевременное оказание данной государственной услуги, контролировать действия непосредственных исполнителей.
С доводом жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено судом без участия С*, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что С* был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мирового суда, что не оспаривается в жалобе, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое было согласно протоколу судебного заседания от дата судом надлежащим образом рассмотрено, в его удовлетворении судом было отказано. В обосновании этого мировой судья правильно указал, что С* извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, он не лишен права на судебную защиту через представителя и доведения до суда своей позиции относительно обстоятельств дела в письменном виде, что им и сделано.
Кроме того, в данном судебном заседании С* через своего представителя также довел до суда свою позиции относительно обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности заместителя М* Самарской области С*, верно квалифицировал совершенное административное правонарушение по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары В* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении заместителя М* Самарской области С* оставить без изменения, жалобу С* – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) Ж*
Копия верна
Судья
Секретарь
