Решение от 17 июня 2014 года

Дело № 2-846/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года Володарский районный суд г. Брянска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
 
    при секретаре Елисееве Д.А.,
 
    с участием представителя истца Т. по доверенности Л..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине водителя В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <сведения исключены>. Гражданская ответственность В. была застрахована ОСАО «Россия» по полису №..... Поскольку лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия» была отозвана, он самостоятельно организовал оценку причинённого убытка, который составил <сведения исключены> рублей, из которых: рыночной стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для устранения причинённого ущерба - <сведения исключены> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – <сведения исключены> рублей. Им были оплачены услуги эксперта в сумме <сведения исключены> рублей. Заявление о компенсационной выплате и все необходимые документы были отправлены ответчику. Однако ответчик возместил только стоимость ремонта в сумме <сведения исключены> рублей.
 
        Истец просит взыскать с Российского Союза автостраховщиков:
 
    - неоплаченную компенсационную выплату в счёт возмещения УТС <сведения исключены> рублей;
 
    - услуги автоэксперта <сведения исключены> рублей,
 
    -неустойку за просрочку обязательства <сведения исключены> рублей,
 
    -неустойку согласно обзора практики ВС <сведения исключены> рублей
 
    -неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей <сведения исключены> рублей,
 
    - судебные издержки: расходы за совершение нотариальных действий <сведения исключены> рублей; по оплате юридических услуг <сведения исключены> рублей, почтовые расходы по отправке заявления о компенсационной выплате <сведения исключены> рублей, почтовые расходы по отправке претензии <сведения исключены> рублей
 
        В судебное заседание истец не явился, доверив представлять его интересы Л.., которая заявленные Т. исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя РСА.
 
    Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Статья 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются:.. . в части возмещения вреда в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <сведения исключены> под управлением В. и а/м <сведения исключены> под управлением Т. Данное ДТП произошло в результате нарушения В. Правил дорожного движения РФ, вина которого подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису №.... в ОСАО «Россия», у которого ДД.ММ.ГГГГ г. отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. В связи с чем, за возмещением компенсационных выплат в счет причиненного ущерба истец обратился к Российскому Союзу автостраховщиков.
 
    В обоснование расчета ущерба Т. представил РСА выполненные экспертом ИП И. отчёт об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для устранения причинённого ущерба, которая составила <сведения исключены> рублей, и заключение по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, которая составила <сведения исключены> рублей.
 
        Предъявленные отчет и заключение ответчиком не оспаривались. Однако ответчик возместил истцу только стоимость ремонта в сумме <сведения исключены> рублей в соответствии с отчетом, выполненным экспертом.
 
    Довод РСА о том, что включение в размер компенсационной выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства не допускается, являются несостоятельными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
    В этой связи, УТС автомобиля, влечет уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением его величины, не может служить основанием к отказу в возмещении.
 
    Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2007 года это решение оставлено без изменения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик произвел компенсационную выплату не в полном объеме. С РСА в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <сведения исключены> руб., установленной заключением №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ИП И.
 
    В ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).
 
    Оценка причинённого убытка была проведена ИП И. во исполнение договора, заключенного с заказчиком Т. Согласно квитанциям истец оплатил ИП И..: за определение рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для устранения причинённого ущерба – <сведения исключены> руб., за определение рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости – <сведения исключены>.
 
    Суд приходит к выводу, что денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере <сведения исключены> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Кроме того, в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года N КАС 11-382 расчет неустойки осуществляется исходя из предельной страховой суммы 120 000 руб., установленной статьей 7 Федерального закона.
 
    Согласно уведомлению заявление о компенсационной выплате с приложенными документами ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ г. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате в части утраты товарной стоимости и оплате услуг оценщика. Таким образом, просрочка составляет 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    С 14 сентября 2012 г. указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования 8,25 %.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд, принимая во внимание положение п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", согласно которому страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления, с учетом признании отказа в страховой выплате необоснованным, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ г. в размере:
 
    <сведения исключены> руб.
 
    Требования Т. о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28 Законом "О защите прав потребителей" в сумме <сведения исключены> руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.
 
    РСА в силу п. 1.1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Судом не учтено, что РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного Закона N 40-ФЗ. Стороной ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применять нормы Закона РФ "О защите потребителей".
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, с РСА не может быть взыскана неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение РСА от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.
 
    Также суд приходит к выводу, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель Л. принимала участие в досудебной подготовке дела, а также в судебных заседаниях. С учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, принципов разумности и справедливости, взысканию подлежит сумма, подтвержденная квитанцией и соглашением об оказании юридических услуг, в размере <сведения исключены> руб.
 
    Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы (подтвержденные квитанциями об оплате) на оформление полномочий представителя в сумме <сведения исключены> руб. и почтовые расходы по отправке заявления о компенсационной выплате и претензии в общей сумме <сведения исключены> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    В силу требований ст. 333.19 НК РФ с взысканной судом общей суммы ответчик должен уплатить госпошлину в размере <сведения исключены> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Т. удовлетворить частично.
 
        Взыскать в пользу Т. с Российского Союза автостраховщиков в качестве компенсационной выплаты стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <сведения исключены> рублей; стоимость услуг эксперта <сведения исключены> рублей; неустойку за просрочку обязательств в сумме <сведения исключены> рублей; расходы на оплату услуг представителя <сведения исключены> рублей; расходы на оформление полномочий представителя <сведения исключены> рублей; почтовые расходы <сведения исключены> рубля <сведения исключены> коп., всего – <сведения исключены> руб.
 
    В остальной части иска Т. отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования «Город Брянск» государственную пошлину в размере <сведения исключены> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья подпись В.В.Фещукова
 
    Копия верна: судья
 
    Секретарь с/з Д.А. Елисеев