Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Боготол                                                                                                                  17.06.2014 г.
 
        Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,
 
        с участием:
 
        заявителя Ивановой Л.Х.-А.,
 
        при секретаре Бурчевской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Л. А. об отмене произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ареста имущества в рамках исполнительного производства
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ареста имущества в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ .... о взыскании с Ивановой Л. Х.-А. .... руб., ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество, необходимое для профессиональных занятий, а именно: принтер, ноутбук, офисная мебель. Указанное арестованное имущество на момент подачи заявления не реализовано. В то же время, по мнению заявителя, при аресте имущества судебным приставом – исполнителем ОСП по .... было допущено нарушение: наложен арест на имущество гражданина, которое необходимо для предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л. Х.-А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, заявитель просит рассмотреть вопрос об отмене ареста на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, указанного в акте описи и аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        В судебном заседании заявитель Иванова Л. Х.-А. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что арест имущества происходил в ее присутствии, до настоящего времени имущество не реализовывалось, поэтому она не обращалась в суд, в обоснование незаконности произведенного ареста имущества заявитель сослалась на договор о предоставлении субсидии по организации самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., а также на акт о целевом использовании предоставленной субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на использование арестованного имущества для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг гражданам.
 
    Представитель ОСП по .... в зал судебного заседания не явился, согласно представленному возражению, просил оставить требования заявителя без удовлетворения, полагая, что заявителем пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц ОСП по ...., а кроме того, по мнению представителя ОСП по .... заявителем не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
 
    - согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
 
    - согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
 
    - согласно ч. 1 ст. 242 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества;
 
    - согласно ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей;
 
    - согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому;
 
    - согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;
 
    - согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения;
 
    - согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    - согласно ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника;
 
    - согласно ч. 1 ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор;
 
    - согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
 
    - согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.;
 
    - согласно представленным ОСП по ...., материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по .... возбуждено исполнительное производство .... в отношении Ивановой Л. Х.-А. о взыскании в пользу ФИО5 суммы в размере .... руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем арестовано имущество принадлежащее должнику Ивановой Л. Х-А., а именно принтер SAMSUNG, ноутбук ASUS, стол, тумба для бумаг, тумба для офисной техники, шкаф для одежды, шкаф для бумаг, стулья, кресло - на сумму .... руб. Должнику разъяснен срок и порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. С даты наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ г., действия судебного пристава-исполнителя должником не были обжалованы;
 
        - согласно акту .... описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г., произведена опись имущества, принадлежащего должнику Ивановой Л. А. на сумму .... руб. Указанное в акте имущество приняла на ответственное хранение Иванова Л. А. с правом пользования. Местом хранения определено: ...., при этом заявлений и замечаний, несогласия с оценкой арестованного имущества о стороны Ивановой Л.Х.-А. не поступало;
 
        - согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия .... от ДД.ММ.ГГГГ г., в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Иванова Л. А.;
 
        - согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ...., Иванова Л. А. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС .... по ....
 
    Законодатель ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина-должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.
 
    При этом, несмотря на особенности, установленные при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без арестованного имущества стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, как видно из материалов данного гражданского дела, заявитель таких доказательств не представила. Использование заявителем субсидии КГБУ «Центр занятости населения г. ....» для приобретения имущества, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было арестовано, по мнению суда, не исключает возможность ареста указанного имущества при наличии финансовых обязательств заявителя, перед иными лицами, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, вовсе не свидетельствует о невозможности осуществления заявителем предпринимательской деятельности (оказания гражданам услуг юридического характера) без использования указанного имущества. Кроме того, из представленных ОСП по .... документов следует, что ответственным хранителем указанного имущества является Иванова Л.Х.-А., соответственно арестованное имущество у должника фактически не изымалось, а было оставлено ей на хранение с правом беспрепятственного пользования.
 
    Кроме того, согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ), необходимо исходить из указанной базовой суммы минимального размера оплаты труда.
 
    Как усматривается из материалов дела, в день составления акта о наложении ареста (описи) имущества ДД.ММ.ГГГГ была сделана предварительная оценка его стоимости, которая составила .... рублей, что превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
 
        Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем действие судебного пристава-исполнителя – арест имущества ДД.ММ.ГГГГ г., совершено должностным лицом ОСП по .... в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника Ивановой Л. Х.-А. исполнительного производства и не нарушает права заявителя, третьих лиц, а заявителем, пропущен срок, предусмотренный законом для оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Ивановой Л. А. об отмене произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ареста имущества в рамках исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                   С. В. Смирнов