Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2014 года г.Новомосковск Тульской области
ул.Трудовые резервы, д.40
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
судьи Золотухиной С.П.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Лаврик А.И., его защитника Бутко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Бутко А.Ю., защитника индивидуального предпринимателя Лаврик А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление государственного инспектора Новомосковского отдела УГАДН Тульской области от 08 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора Новомосковского отдела УГАДН Тульской области от 08 мая 2014 года индивидуальный предприниматель Лаврик А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по контролю перевозок автомобильным транспортом пассажиров и багажа, проводившихся должностным лицом УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был выявлен факт перевозки по заказу водителем ИП Лаврик А.И. на автобусе марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пассажиров по маршруту <данные изъяты> без заключения в нарушение статьи 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, договора фрахтования транспортного средства.
На данное постановление защитником ИП Лаврик А.И. Бутко А.Ю. подана жалоба, в которой он просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях события административного правонарушения.
В суде Лаврик А.И. и его защитник Бутко А.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Порядок и организация перевозки пассажиров и багажа по заказу регламентируются главой 4 (статьи 27 – 30) Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также разделом III (пункты. 89 - 101) «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112.
Положениями пункта 89 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» предусматривается, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Согласно части 2 статьи 27 названного Федерального закона договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Договор фрахтования может включать в себя и иные условия (часть 3 статьи 27).
Суд приходит к выводу, что перевозка пассажиров водителем ИП Лаврик А.И. носила не заказной, а систематический характер.
На данный факт указывают следующие доказательства.
Согласно выписке из ЕГРИП Лаврик А.И. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с видами деятельности междугородные автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию.
Водитель ФИО3 осуществлял перевозку на основании путевого листа, оформленного ИП Лаврик А.И., при этом в данном путевом листе отсутствовало указание на то, что перевозка осуществляется по заказу. Из данного путевого листа также следует, что выезд автобуса осуществлен по расписанию.
Приложенный к жалобе договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего осуществление перевозки по заказу. Данный договор не соответствует требованиям, установленным части 2 статьи 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: в нем отсутствует указание на сроки выполнения перевозки. Кроме того, к договору приложен список пассажиров транспортного средства в количестве <данные изъяты> человек, однако отметка о присутствии их в транспортном средстве отсутствует. При этом из постановления о назначении административного наказания водителю ФИО3 следует, что осуществлялась перевозка <данные изъяты> пассажиров.
Также из протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении наказания водителю ФИО3 следует, что договор фрахтования на день осуществления перевозки не заключался.
Часть 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушения, допущенные при осуществлении регулярных (систематических) перевозок, порядок и организация которых регулируются иными нормами права, а именно – положениями главы 3 (статьи 19 – 26) Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», раздела II (пункты 3 - 88) «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Из указанных положений Федерального закона, а также пунктов 3 – 88 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», следует, что такие перевозки не требуют заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Новомосковского отдела УГАДН Тульской области от 08 мая 2014 года подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5,
статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора Новомосковского отдела УГАДН Тульской области от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лаврик А.И., отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии решения в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.
Судья С.П.Золотухина
