Решение от 17 июня 2014 года

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1028/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС> 
 
 
     Мировой суд в составе
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС>                                                                                                <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                              <ФИО2>,
 
    в отсутствие представителя истца, ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО  «Микрофинансовая организация «Центр» к Новрузову Камилю Сурзай-Оглы о взыскании задолженности по договору процентного займа,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА2> между ООО «Микрофинансовая организация «Центр» и Новрузовым заключен договор процентного займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 4000 руб. на срок до <ДАТА3>
 
    Договором предусмотрены уплата процентов за пользование займом  в размере 2 % от суммы займа за один день пользования займом, а также неустойка за нарушение условий договора в размере 4% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки.
 
    <ДАТА4> сторонами подписано соглашение о пролонгации договора с указанием окончательного срока возврата суммы займа и процентов до <ДАТА5>
 
    Дело инициировано иском ООО «Микрофинансовая организация «Центр», обратившимся с требованиями о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на <ДАТА6> задолженности: по займу - 3880 руб., по процентам за пользование займом - 1164 руб., а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 403 руб.
 
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО3> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Новрузов в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.
 
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора процентного займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором указаны условия предоставления займа на срок до <ДАТА7> с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за один день пользования займом (п.п.2 Договора), а также неустойки за неисполнение договора  в размере 4% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки (п.п. 6 Договора). В этот же день ответчик ознакомлен с условиями предоставления займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Факт предоставления займодавцем денежных средств в размере 4 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером от <ДАТА2>.
 
    Соглашением о пролонгации <НОМЕР> от <ДАТА4> срок возврата займа продлен до <ДАТА5> С условиями соглашения ответчик ознакомлен под роспись.
 
    В счет исполнения обязательств по договору Новрузовым произведена частичная оплата задолженности в размере 3000 руб. (приходный кассовый ордер от <ДАТА4>).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчику направлено требование от <ДАТА6> о погашении задолженности.
 
    На день рассмотрения дела заемщиком обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены.
 
    В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями договора, с учетом неустойки, предусмотренной договором за ненадлежащее исполнение обязательств. Иного расчета ответчиком не представлено.
 
    Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 809 и ст. 811 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма займа по состоянию на <ДАТА6> в размере 3880 руб., проценты за пользование займом в размере 1164 руб.
 
    За подачу заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9>), которая с учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск ООО «Микрофинансовая организация «Центр» к Новрузову Камилю Сурхай-Оглы о взыскании задолженности по договору процентного займа признать обоснованным.
 
    Обязать Новрузова Камиля Сурхай-Оглы выплатить в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Центр» задолженность по договору процентного займа в размере 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование займом в размере 1164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                            подпись                                               <ФИО1>
 
 
    Копия верна:                                                                                                                   <ФИО1>
 
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА1>.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
          Резолютивная   часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС> 
 
 
     Мировой суд в составе
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС>                                                                                                <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                              <ФИО2>,
 
    в отсутствие представителя истца, ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО  «Микрофинансовая организация «Центр» к Новрузову Камилю Сурзай-Оглы о взыскании задолженности по договору процентного займа,
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск ООО «Микрофинансовая организация «Центр» к Новрузову Камилю Сурхай-Оглы о взыскании задолженности по договору процентного займа признать обоснованным.
 
    Обязать Новрузова Камиля Сурхай-Оглы выплатить в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Центр» задолженность по договору процентного займа в размере 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование займом в размере 1164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать