Решение от 17 июня 2014 года

    < >
 
    Дело №12-389/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года                                                                                      г.Череповец
 
              Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Боршодская», ШИБАЕВОЙ А.И., предъявившей доверенность, рассмотрев жалобу ООО «Боршодская» на постановление о привлечении к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
              Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 2 декабря 2013 года юридическое лицо - ООО «Боршодская» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении документальной проверки ООО «Боршодская» не представлены документы, подтверждающие исполнение предписания государственной жилищной инспекции Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Боршодская» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в порядок расчеты платы за предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ по дому № на <адрес>.
 
              Директор ООО «Боршодская» А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ООО «Боршодская» получило предписание ГЖИ Вологодской области № о необходимости приведения в порядок расчета платы за холодное водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ по дому № по <адрес>.
 
              В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считает, что указанное правонарушение не повлекло никаких тяжких и общественно опасных последствий.
 
              В суде законный представитель Шибаева доводы жалобы поддержала и дополнила, что факт правонарушения не оспаривает, но никаких последствий не наступило, поэтому правонарушение можно признать малозначительным. В настоящее время нарушение устранено.
 
              Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.
 
              Факт непредставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение предписания государственной жилищной инспекции Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Боршодская» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в порядок расчеты платы за предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ по дому № на <адрес> представителем юридического лица не оспаривается.
 
              Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет в соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
              В обжалуемом постановлении вывод о виновности ООО «Боршодская» в совершении правонарушения мотивирован. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.
 
              Действия ООО «Боршодская» правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
              ООО «Боршодская» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
              Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку проверкой было выявлено нарушение законодательства, которое, несмотря на вынесенное предписание, не было устранено в установленный срок без какой-либо причины.
 
              На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
              Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 2 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Боршодская» оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.
 
                  Решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья:                                                          Непытаев А.Ю.