Дата принятия: 17 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере 25,5% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков уплаты и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 589126,51 рублей. Из которых 83851,72 рубль просроченные проценты, 392373,66 рубля просроченная ссуда, 57607,41 рублей неустойка на просроченные проценты, 55293,72 рубля неустойка за просроченный основной долг. В установленном порядке заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 дней со дня получения требования, которое ответчиком не исполнено. Так как ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, то это является основанием для расторжения кредитного договора. Необходимо расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 задолженность по нему в общем размере 589126,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Королевского отделения № не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу места жительства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ: По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Королевского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,5 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены на счет ответчика № по вкладу «универсальный».
Согласно п.3.3 заключенного между сторонами договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ФИО2 не исполнил свои обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный графиком платежей срок в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589126,51 рублей, в том числе 83851,72 рублей просроченные проценты, 392373,66 рубля просроченная ссуда, 57607,41 рублей неустойка за просроченные проценты, 55293,72 рубля неустойка за просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.27).
В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по нему в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и не противоречит действующему законодательству, а также условиям указанного выше кредитного договора.
При таких обстоятельствах заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить заявленный размер неустойки до 56000 рублей.
В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 9091,27 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 392373 рубля 66 копеек, просроченных процентов в размере 83851 рубль 72 копейки, неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 56000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9091 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Спиридонова В.В.
