Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №2-718(2014)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе
председательствующего судьи Митичкиной Л.М.
при секретаре Чернышовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимов А.Н., Куимов А.Н., А.Н. к Мордовина И.Н. о взыскании сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Куимовы обратились в суд с иском к Мордовиной И.Н. о взыскании руб. - упущенной выгоды, руб. – за пользование газом, руб.- за пользование электроэнергией, руб.- расходов по оплате налогов
В судебном заседании представитель по доверенности истцов Фурсов А.П. показал, что Мордовина И.Н. с семьей с проживала в , которая принадлежит братьям Куимовым. Решением Советского райсуда г.Тамбова от Мордовины выселены из этой квартиры. Проживая в квартире Куимовых, Мордовины пользовались газом, электроэнергией, земельным участком, но не оплачивали эти расходы. Кроме того, из-за того, что Мордовина и её семья занимали принадлежащее Куимовым жилье, они (Куимовы) не могли этим жильём пользоваться и извлекать из него доход в виде сдачи этой квартиры в аренду. Эта упущенная Куимовыми выгода без учёта (срок исковой давности) только за и г. составила руб.
Исковые требования Куимовых о взыскании руб. ответчица не признала и показала, что братья Куимовы в получили от нее в счет оплаты части дома по , которую они унаследовали, Алексей руб., Александр руб., о чём составили расписки. Сдавать это так называемое жильё в наём Куимовы не имели возможности потому, что эта, так называемая, часть дома представляла собой не жилое не имеющее четко выделенных границ строение, которое не имело индивидуального входа, не была отделена от другой части дома - . Она своими силами и за счет средств своей семьи улучшила состояние квартиры Куимовых - были полностью заменены фундамент под квартирой деревянные опоры - на кирпичные, возведена кирпичная стена между комнатами и соседней квартирой № возведены стены между комнатами, перестелены все полы, возведен тамбур с обустройством входа, сломана печь, заменена электропроводка, проведена газификация (приобретены и установлены трубы, краны, счетчик, котел, колонка, плита, батареи, устройство дымохода), в проведены вода, канализация (приобретены и установлены трубы, краны, счетчик, ванна, унитаз, мойка), в на чердаке заменены стропила на брус, заменен решетник, в оборудована новая сливная яма и возведен фундамент для возведения пристройки к дому.
Выслушав стороны, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» Короткевич О.В., ОАО «ТКС» Бирюкову Ю.А., ОАО «ТОСК» Соколенко М.В., изучив материалы дела, и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает Куимовым во взыскании с Мордовиной И.Н. якобы упущенной ими выгоды, которую по их мнению они могли бы получить сдавая в наём принадлежащую им .
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от , вступившим в законную силу установлено, что Мордовина И.Н. не нарушила права истцов, вселившись в их квартиру, и не получила никаких доходов. Напротив этим решением суда установлено, что до той поры пока Мордовина И.Н. не отремонтировала эту квартиру, затратив собственные средства, действуя по доверенностям, выданными ей истцами, проживать в ней было невозможно. А это значит, что сдавать это помещение в наём было также невозможно.
Истцы, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили ни одного доказательства тому, что в 2011 г. они могли сдавать это помещение и получить от этого, как указано в исковом заявлении на годовой доход в
Размер упущенной выгоды должен быть обоснован потерпевшим соответствующими расчетами с учетом сделанных им приготовлений и разумных затрат.
Представитель по доверенностям истцов Фурсов, рассчитал размер якобы упущенной истцами выгоды взяв за основу информационные сведения генерального директора ООО «Партнёр» Матвиенко А.А. который указал, что исходя из сложившихся цен по г.Тамбову, средняя стоимость арендной платы за однокомнатную квартиру площадью кв.м с частичными удобствами за руб. в месяц, за руб. в месяц, за руб. в месяц.
Эти общие предположительные цифры никоим образом не могут относиться к конкретной спорной квартире, потому, что они даны без учёта качества именно этой .по (благоустроенность, техническое состояние), места её расположения (район, наличие инфраструктуры).
Тогда как решением Советского районного суда г.Тамбова от , вступившим в законную силу , установлено, что при устной договорённости о намерении заключить договор купли-продажи этой квартиры и получении Куимовыми от Мордовиной И.Н. части стоимости этой квартиры в сумме руб., квартира представляла фактически не жилое помещение, не имеющее четких границ, индивидуального входа, электро, водоснабжения, отопления, стены стояли на почве Этим решением взыскано с Куимовых в пользу Мордовиной И.Н. и руб., и расходы на производство ремонтно-строительных работ и стройматериалы
Этим решением, кроме того, установлено, что г. Куимовы оформили на имя Мордовиной И.Н. доверенности на право представления их интересов в органах госрегистрации, подвести коммуникации к их части дома, заключить договоры на техническое обслуживание, в т.ч. услуг по электо-, газо, тепло-, водоснабжению…, уплачивать налоги, сборы, иные платежи, подавать от их имени заявления и за них расписываться.
Ответчица Мордовина И.Н. с мужем с детьми проживали в части дома, принадлежащей ответчикам Куимовым с . За указанный период, действуя в интересах Куимовых, г. Мордовина И.Н. заключила с Прокофьевым В.А. договор на производство строительных работ по . по стоимостью рублей. Помимо этого, Мордовина И.Н. произвела оплату строительно-мотажных и других работ службы ОАО «Тамбовоблгаз», что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками на сумму рублей. Расходы Мордовиной И.Н. по электроснабжению части дома Куимовых подтверждаются товарными чеками на руб. Расходы на подготовку к проведению водопровода и канализации подтверждаются квитанциями на рублей.
Кроме того, в ходе проведения коммуникаций, трубо-печных работ Мордовиной И.Н. произведено переоборудование квартиры Куимовых. Для этого ею приобретены стройматериалы на сумму рублей. Это доски, кирпич, гипсокартон, брус, пиломатериал, краска, доски, гвозди, клей. На производство работ по проведению водопровода и канализации было затрачено рублей.
Таким образом, суд установил, что Мордовины, вселившись в спорное помещение произвели в нём необходимый ремонт и только после этого помещение стало пригодным для проживания. А пока оно не было пригодным для проживания, Куимовы не могли сдавать его в наём и получать выгоду. Поэтому суд отказывает Куимовым А.Н., А.Н., А.Н. во взыскании с Мордовиной И.Н. якобы упущенной ими выгоды.
Ответчица Мордовина И.Н. исковые требования Куимовых А.Н., А.Н., А.Н. в части взыскания руб. – за пользование газом, руб.- за пользование электроэнергией, руб.- расходов по оплате налогов признала.
Суд принимает признание в этой части иска ответчицей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мордовина И.Н. в пользу Куимов А.Н., Куимов А.Н., А.Н. по руб. каждому – расходы за пользование газом, электроэнергией, по оплате налогов.
В остальной части иска Куимовым А.Н., А.Н., А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.
Судья Л.М.Митичкина.
