Решение от 17 июня 2014 года

копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего Ненашевой О.С.,
 
    при секретаре Лавреновой А.С.,
 
    при участии представителя истца Боровиковой Е.П., действующей на основании доверенности № М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
 
    ответчика Богачевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Богачевой ..., Богачеву А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПКГ «Сибирский кредит» обратился с иском в суд к Богачевой М.В., Богачеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Богачевой М.В. был заключен договор займа № ... (далее договор займа), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № ..., от ДД.ММ.ГГГГ № ..., от ДД.ММ.ГГГГ № .... В обеспечение исполнение обязательства был заключен договор поручительства с Богачевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога жилого дома, кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., по условиям которого его оценка составила ... рублей (п. 4.1. договора залога). Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, гашение займа производила несвоевременно, а после ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратила погашать задолженность, кредитный кооператив принял решение о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 2.4. договора займа.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного перерасчета в порядке ст. 319 ГК РФ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ... составляет ... рубль, из которой:
 
    - ... рублей – задолженность по основному долгу;
 
    - ... рубля – задолженность по процентам;
 
    - ... рублей – задолженность по пеням.
 
    Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Боровикова Е.П. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что с учетом перерасчета задолженности по договору займа в порядке ст. 319 ГК РФ сумма долга уменьшилась, проценты за пользование и пени не начисляются с мая 2014 года.
 
    Ответчик Богачева М.В. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск, пояснила, что полагается на усмотрение суда в части размера образовавшейся задолженности, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку.
 
    Ответчик Богачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой. Ранее извещался на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов. Со слов ответчика Богачевой М.В. ее супругу Богачеву А.В. известно о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов назначено рассмотрение дела. Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ Богачев А.В. извещался о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, однако телеграмма ответчику не доставлена, адресат по извещению не явился. Поскольку ответчик знает о нахождении дела в суде, однако не интересуется датами судебного заседания, не получает судебную корреспонденцию, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правами.
 
    Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствие со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Сибирский кредит» принял на себя обязательства предоставить Богачевой М.В. денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых, а Богачева М.В. обязалась возвратить данные денежные средства и проценты по договору займа в срок указанный в договоре.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Богачевой М.В. денежные средства в размере ... рублей по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... – в размере ... рублей и № ... от ДД.ММ.ГГГГ – в размере ... рублей.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу п. 2.2 договора займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения займа, являющегося приложением к договору, заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая начисленные проценты ежемесячно согласно графику.
 
    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Истцом произведен расчет взыскиваемой задолженности исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, с учетом внесенных заемщиком Богачевой М.В. денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в соответствии с порядком их распределения, соответствующим ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом проверен представленный расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику денежные средства в размере ... рублей, ответчиком погашен основной долг в размере ... рублей, следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет ... (... – ...) рублей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора.
 
    В силу п. 1.1 договора займа компенсация за пользование займом составляет 20% годовых.
 
    Компенсация (проценты за пользование) рассчитывается по формуле: сумма задолженности * 20% * количество дней пользования/365 (366).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составил ... рублей, из них в счет погашения ответчиком внесено ... рублей, потому размер задолженности по компенсации (процентам) составляет ... (... - ...) рубля.
 
    Согласно п. 4.2 договора займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 0,4% в день, начисляемая с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.1.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Расчет повышенной компенсации (пеням), представленный истцом в материалы дела, который судом признается соответствующим договору, выглядит следующим образом (по формуле: сумма долга*0,4%*266 количество дней просрочки).
 
    Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному принципу начислена пеня на основной долг и проценты в сумме ... рублей, в счет погашения которой ответчиком денежные средства не вносились, потому задолженность составляет ... рублей.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной пени.
 
    По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, частичное гашение заемщиком Богачевой М.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что пени за несвоевременное внесения платежей по договору займа несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежат снижению до 0,20%, потому размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет ... рублей.
 
    Таким образом, общая задолженность по договору займа составила ... (... + ... + ...) рублей.
 
    Ответчик не представила доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
 
    Пункт 3.1 договора займа устанавливает, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечивается: договором поручительства и/или договором залога, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.
 
    Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и Богачевым А.В.
 
    Богачев А.В. с условиями кредитного договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
 
    Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенном между банком и ответчикам, который является самостоятельным соглашением двух сторон и обязателен для их субъектов.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из условий договора поручительства (п. 1.3, п.1.4) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Богачев А.В. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Богачевой М.В. кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
 
    Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного договором займа.
 
    Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством Богачева А.В., договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере ... рублей подлежит взысканию досрочно с заемщика Богачевой М.В. и поручителя Богачева А.В.солидарно.
 
    Требование истца об обращении взыскания, на заложенное имущество подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ является жилой дом, кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ... (п. 3.1.1. договора залога).
 
    Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
 
    В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
 
    Согласно п. 4.4 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении заемщиком установленных настоящих сроков исполнения обязательств (в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата займа (части займа).
 
    В соответствии с условиями п. 1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..., по условиям которого должник обязался возвратить залогодержателю заемные средства в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 20% годовых.
 
    Право собственности Богачевой М.В. на жилой дом, кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ... подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области.
 
    Судом установлен размер задолженности по договору займа в размере ... рублей, при этом согласно п. 4.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества по соглашению сторон составляет ... рублей.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом, соразмерен стоимости заложенного имущества. На момент обращения банка в суд задолженность по основному долгу составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Часть 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей.
 
    Ответчик Богачева М.В. в судебном заседании согласилась с размером начальной продажной стоимости жилого дома. Ответчику разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, однако ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не заявляла, иные доказательства рыночной стоимости жилого дома по адресу: ... не представила.
 
    В этой связи, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – дома № ... по ул. ... в г. ... в размере ... рублей.
 
    Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Суд установил способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.
 
    В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с Богачевой М.В., Богачева А.В. в размере по ... рубля с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Богачевой М.В., Богачеву А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» солидарно с Богачевой М.В., Богачева А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ... в размере ... рублей, из которых:
 
    - ... – сумма основного долга,
 
    - ... рубля – компенсация (проценты) за пользование займом,
 
    - ... рублей – повышенная компенсация (пени) за пользование займом,
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Богачевой М.В. – жилой дом, расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» с Богачевой М.В., Богачева А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... рубля ... копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Судья: подпись
 
    ...
 
    Судья: О.С. Ненашева
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...