Дата принятия: 17 июня 2014г.
ДЕЛО № 2-793/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В.
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаевой Т.Ф., Тиханиной В.А., Лысенковой А.С. к Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Калаева Т.Ф., Тиханина В.А., Лысенкова А.С. обратились в суд с иском к Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 81,3 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м.
В судебном заседании истцы Калаева Т.Ф., Тиханина В.А. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что дом предоставлялся Калаевой Т.Ф. 25.06.1992 совхозом /данные изъяты/ в связи с трудовыми отношениями, вселились семьей, сами ремонтируют, коммунальные услуги не оплачивают, так как дом на балансе не стоит.
Из коммунальных услуг оплачивают только за свет, часть квартир в доме приватизирована, дом состоит из восьми квартир. Не могут приватизировать, так как нет никаких документов на дом. Истица Лысенкова А.С. отказалась от участия в приватизации.
Ответчик Администрация Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть без их участия, требования истцов признает в полном объеме.
Ответчик Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть без их участия, просит исключить из числа ответчиков, решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом находится в /адрес/, на территории Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области. Дом был предоставлен Калаевой Т.Ф в связи с ее трудовыми отношениями с совхозом /данные изъяты/. Никаких документов о вселении не сохранилось в связи с банкротством совхоза. Дом после банкротства совхоза на баланс местной администрации не передан, в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности не значится (л.д. 25, 29, 35).
Истцы зарегистрированы в спорной квартире, ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 5).
Истица Лысенкова А.С. представила письменный отказ от участия в приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991 (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом в силу ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. То обстоятельство, что спорный дом не принят на баланс местной администрации и не числится в реестре муниципальной, федеральной и областной собственности, не означает, что истцы не имеют право на приватизацию жилья, в котором они проживают по договору социального найма.
Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, указано, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилье, то он вправе обратиться в суд. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Калаевой Т.Ф., Тиханиной В.А. право собственности на жилой дом б\н, общей площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ - в порядке приватизации в равных долях (по 1\2).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья Лакеенкова Е.В.
