Решение от 17 июня 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Дзержинск                                                                                  17 июня 2014 года
 
    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Губиной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.М. к Мокроусовой Н.Н. о взыскании основного долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролова Е.М. обратилась в суд с данным иском к Мокроусовой Н.Н. о взыскании основного долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с общей распиской от ДД.ММ.ГГГГ Мокроусова Н.Н. взяла у истца в займы денежные средства на общую сумму 350000 руб. Данная сумма складывается из нескольких договоров займа (расписок): - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. под 15% ежемесячно; - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. под 10% ежемесячно; - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. под 10% ежемесячно; - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. под 10% ежемесячно. От долговых обязательств ответчик не отказывается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мокроусова Н.Н. перечислила истцу в счет погашения процентов по каждому вышеуказанному обязательству общую сумму 11000 руб., по 2200 руб. за каждую расписку.
 
    Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму гос. пошлины 6700 руб.; за оказание юридической помощи 6000 руб.; расходы на представителя 9000 руб.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 руб.; сумму гос. пошлины 6700 руб.; стоимость юридических услуг 6000 руб.; расходы на представителя 9000 руб.
 
    Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования приняты к производству Дзержинского городского суда и соединены в одно производство с гражданским делом №
 
    Истец Фролова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности Зеленин Д.Н.
 
    Представитель истца Зеленин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Просит срок исковой давности не применять в соответствии со ст.203 ГК РФ. Пояснил, что выплаты по долгу осуществлялись, соответственно долг ответчик признавала. Выплаты производились через почтовые переводы, а также через терминалы, кроме того, существует несколько расписок об оплате денежных средств ответчиком в счет погашения долговых обязательств.
 
    Ответчик Мокроусова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности Кирюшкин А.В.
 
    Представитель ответчика Кирюшкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности. Пояснил, что почтовых переводов Мокроусовой не производилось. По распискам Мокроусова отдавала те денежные средства, которые должна была выплатить по решению Арбитражного суда, выплачивала данные денежные средства, так как не хотела портить отношения с подругой.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд полагает возможным, с учетом позиции участников процесса рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как указано в п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиков суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с общей распиской от ДД.ММ.ГГГГ Мокроусова Н.Н. взяла у Фроловой Е.М. взаймы денежные средства на общую сумму 350000 руб., данная сумма складывается из нескольких договоров займа (расписок): от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. под 10% ежемесячно; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. под 10% ежемесячно; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. под 10% ежемесячно; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. под 10% ежемесячно, по условиям которых, ответчиком получены от истца денежные средства на общую сумму 350000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка (л.д. 20).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подлинность расписки не оспаривал.
 
    Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.
 
    «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок» - ст.203 ГК РФ.
 
    «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга» - ст.319 ГК РФ.
 
    Поскольку срок возврата денежных средств оговорен при заключении договора займа не был, то сумму займа ответчик должна была возвратить в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
 
    Представитель ответчика Кирюшкин А.В. в судебном заседании просит применить срок исковой давности, мотивировав свои требования тем, что почтовых переводов Мокроусовой не производилось. По распискам Мокроусова отдавала те денежные средства, которые должна была выплатить по решению <данные изъяты> суда, выплачивала данные денежные средства, так как не хотела портить отношения с подругой.
 
    Данные требования суд считает несостоятельными, поскольку документального подтверждения представителем ответчика в подтверждение выше приведенных доводов не предоставлено.
 
    От долговых обязательств ответчик не отказывалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мокроусова Н.Н. перечислила истцу в счет погашения процентов по каждому вышеуказанному обязательству общую сумму 11000 руб., по 2200 руб. за каждую расписку.
 
    Как следует из материалов дела, требования о взыскании основного долга по договору займа из расчета 10% в месяц были предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.
 
    Из расписок и квитанций приобщенных к материалам дела следует, что ответчиком в пользу истца производились денежные перечисления в счет уплаты долга. (л.д.10; 11; 56; 58).
 
    При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности о взыскании основного долга и о применении последствий пропуска, которого заявлял представитель ответчика, не истек.
 
    Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Таким образом, судом установлено, что основные обязательства по договорам займа ответчиком, в течение установленного законом срока и по настоящее время исполнено не было.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Подлежат также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Мокроусовой Н.Н. в пользу истца Фроловой Е.М. расходы за оплату юридических услуг в размере 6000 руб., понесенные расходы на представителя в размере 9000 руб. Данные расходы подтверждены документально.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Мокроусовой Н.Н. в пользу истца Фроловой Е.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6700 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Фроловой Е.ОПРЕДЕЛЕНИЕ. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мокроусовой Н.Н. в пользу Фроловой Е.М. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                       п.п.                                                                     Е.В.Овчинникова
 
    Копия верна:
 
    Судья