Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-2408-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сучковой И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 23.07.2012г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 134212543. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 327,10 руб. по 32% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 800 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 236 915,56 руб., из них – просроченная ссуда 198560,96 руб., просроченные проценты 21 844,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8 215,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8 294,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик сложившуюся задолженность не погасил.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 236 915,56 руб., а также госпошлину в размере 5569,15 руб.
Представитель истца ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости на работе. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны (л.д.39).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением от 23.07.2012г. в ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о предоставлении ей кредита на потребительские цели, предложив заключить с ней посредством акцепта заявления – оферты договор банковского счета и договора о потребительском кредитовании (л.д. 5).
Согласно указанного заявления заемщик ФИО1 ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью условия кредитования, с которыми ознакомлена до подписания заявления – оферты, а также ознакомлена с графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита (л.д. 5-11).
Согласно раздела «Б» данных о кредите, сумма кредита составляет 245 327,10 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 32% годовых (л.д. 5).
Заявление ФИО1 было акцептовано банком 23.07.2012г. путем открытия банковского специального счета № 40817810250053583899, на который были зачислены кредитные денежные средства в размере 245 327,10 рублей, что подтверждается разделом «В» порядок совершения действий для акцепта, а также выпиской по лицевому счету (л.д. 5, 21-22).
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от 23.07.2012г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 23.07.2012г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик ФИО1 использовала кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-22).
Пункт 4.1 условий кредитования предусматривает, что заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно п.п. 5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2013 года Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору в его адрес было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 23). Однако, данное Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, что ответчик не оспаривала, соответствующих доказательств не представила.
При таких обстоятельствах, Кредитор вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 17-20), проверенному и принятому судом, по состоянию на 16.04.2014г., сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 236 915,56 рублей, из которой просроченная ссуда 198 560,96 руб., просроченные проценты 21 844,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8 215,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8 294,75 руб. Всего за период пользования кредитом ответчик выплатил 114 800 руб.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 198 560,96 рублей, просроченных процентов – 21 844,43 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов является правомерным.
Согласно п. 6.1 условий, при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа (л.д. 25).
Согласно раздела «Б» заявления- оферты на нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пена в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пена в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д. 5).
Предоставленный истцом расчет неустойки, а именно: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8215,42 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8294,75 рублей, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа. Из представленных материалов дела следует, что в процессе исполнения кредитного договора заемщиком платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, а после 23.10.2013г. оплата ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом, ответчиком не производилась, что является существенным нарушением условий кредитного договора № от 23.07.2012г. со стороны заемщика.
Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, возражений об уменьшении начисленной неустойки не поступало, суд полагает, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8215,42 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8294,75 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался, контррасчет представлен не был, а ответчик исковые требования, заявленные ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» признала в полном объеме, что подтверждается личным заявлением ФИО1 (л.д.39).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиками иска, если такое признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569,15 рублей (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» (адрес места нахождения: - <адрес>, ОГРН 1024400001779, ИНН4402002936, дата внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года), сумму основного долга в размере 198 560,96 рублей, просроченные проценты в размере 21 844,43 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 8 215,42 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 8 294,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,15 рублей, а всего 242 484,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий И.А. Сучкова
