Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погорелова В.В.
при секретаре Ребровой Е.Ю.
с участием представителя заявителя Москвинова Д.А.
судебного пристава-исполнителя ФИО5
представителя третьего лица ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сосина Н.И. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ
Сосин Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действие ответственных должностных лиц <адрес> отдела УФССП России по<адрес> выразившиеся в не сложении ранее наложенных ограничений по оконченному исполнительному производству И/П № возбужденного в отношении Сосина Н.И.; обязании ответственных должностных лиц <адрес> отдела УФССП России по<адрес> либо <адрес> отдела УФССП России по<адрес>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сосина Н.И. в десятидневный срок.
В обоснование заявления указал, что ранее в производстве <адрес> отдела УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, согласно которого, с ФИО7, ФИО8 и Сосина Н.И. в пользу ОАО «СР» солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>
После взыскания всей суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Сосина Н.И. было окончено.
В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОАО «СР», в осуществлении банковских операций ему было отказано по причине наложения ареста на счёт заявителя. При этом, основанием наложения ареста явилось постановление по ранее прекращенному в ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству, в связи с чем, считает, что такие действия <адрес> отдела УФССП России по<адрес> являются незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
<адрес> отдела УФССП России по<адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел, поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием основного работника ФИО9, находящегося в трудовом отпуске, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальника <адрес> отдела старшего судебного пристава ФИО10 «О порядке взаимозамещения на период отсутствия основного работника», в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, руководствуясь ст. 12, 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение сроков отведенных для возбуждения исполнительного производства, не является основанием для отмены возбуждения исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявленный в <адрес> отдел службы судебных приставов соответствует всем требованиям указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам: должнику и взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО9 в отпуск без содержания, все исполнительные производства, находящиеся у него в исполнении были переданы по акту приема-передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО12 Должник Сосин Н.И. неоднократно был уведомлен. В связи с неисполнением им требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительног7о документа, на основании ст. 112 ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем ФИО12 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 законно. В рамках исполнительного производства на основании ст. 68, 69 ФЗ-229, в целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения. В настоящее время сумма задолженности по исполнительному документу погашена в полном объеме, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>
Представитель третьего лица ОАО «СР» полагалась на усмотрение суда.
Изучив доводы заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, согласно которого, с ФИО7, ФИО8 и Сосина Н.И. в пользу ОАО «СР» солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по<адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства №, на принадлежащие Сосину Н.И. денежные средства, находящиеся на счёте, открытого в ОАО «СР», был наложен арест.
Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по<адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, на находящиеся в ОАО «СР» денежные средства Сосина Н.И. было обращено взыскание.
Выше указанным постановлением установлено, что в случае недостаточности денежных средств для исполнения требования по взысканию <данные изъяты> исполнение требования ОАО «СР» необходимо продолжать.
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на арестованном счёте Сосина Н.И. находилось <данные изъяты>, что является недостаточным для погашения всей суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, законных оснований для снятия ареста со счёта Сосина Н.И. у ОАО «СР» не было.
После наложения взыскания на <данные изъяты>, которые находились на счёте в ОАО «СР», согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Сосин Н.И. самостоятельно погасил задолженностью полном объеме, в связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по<адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. Пункт 2 вышеуказанного постановления содержит указание на отмену всех ранее наложенных ограничений.
При этом, суду не представлено каких – либо доказательств направления постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и сложения всех ранее наложенных ограничений, в адрес ОАО «СР».
Не направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и кредитной организации, в которой были установлены для должника ограничения, подтверждаются и пояснениями представителя ОАО «СР», который является одновременно и организацией, в которой установлены такие ограничения и взыскателем одновременно.
В соответствии с п. 4 и 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не направил копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения адрес взыскателя и банк или иную кредитную организацию исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что на момент вынесения решения судом, ответственные должностные лица <адрес> отдела УФССП России по<адрес> не направили постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и сложения всех ранее наложенных ограничений, в адрес ОАО «СР».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
С учетом установленных обстоятельств суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сосина Н.И. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по<адрес>, выразившиеся в не сложении ранее наложенных ограничений по оконченному исполнительному производству № возбужденного в отношении Сосина Н.И. – незаконными.
Обязать должностных лиц <адрес> отдела УФССП России по<адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сосина Н.И. в десятидневный срок.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
