Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 г. Советский районный суд г. Самара
в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
с участием адвоката Теванян Г.А.
при секретаре Ганадян М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силантьева С.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и обязанности заключения договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Силантьев С.В. обратился в суд с иском к ДУИ г.о. Самара, в котором просит признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать заключить договор социального найма с ним, указав, что нанимателем выше указанной квартиры являлся отец истца Силантьева С.В. – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ г., который был один зарегистрирован в данной квартире, но с ним с момента рождения без регистрации проживал истец, также в квартире проживала мать истца – ФИО2, также без регистрации. В 1986 году родители истца расторгли брак, но истец остался проживать с отцом – ФИО1, наблюдался в поликлиники по месту фактического проживания – <адрес>, хотя остался зарегистрированным по месту фактического проживания матери истца – ФИО2 по адресу: <адрес>.
Затем истец Силантьев С.В. предъявил уточненный иск, в котором указал, что отец ФИО1 в 90-х годах познакомился с женщиной, встречался с ней около двадцати лет, периодически оставался у нее ночевать, но фактически проживал по спорному адресу с сыном Силантьевым С.В.
В судебном заседание истец Силантьев С.В. и его представитель ФИО9 поддержали иск в полном объеме, уточнив, что в 2007 г. истец Силантьев С.В. зарегистрировал брак с ФИО11 и стали с ней проживать в спорной квартире совместно с его отцом – ФИО1, занимая две комнаты площадью 15 м2 и 10,5 м2, а отец ФИО1 проживал в отдельной комнате площадью 12 м2, затем у истца Силантьева С.В. и его жены ФИО2 родился сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и также проживал с родителями в данной квартире, семья Силантьева С.В. вели общее хозяйство с отцом ФИО1 Кроме того, Силантьев С.В. пояснил, что не снимался с регистрационного учета из квартиры матери по адресу: <адрес>, так как опасался, что мать лишится квартиры, поскольку вела «сводный» образ жизни – приводила постоянно посторонних мужчин, употребляла спиртные напитки, приватизировать квартиру не хотела. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, при жизни ФИО1 признавал право на спорное жилое помещение за истцом, хотел прописать его, приватизировать квартиру, но все откладывал, думал что успеет, однако заболел раком и скоропостижно умер, захоронение отца проводил истец. При жизни отца, истец вместе с ним делали ремонт в квартире, оплачивали ее, совместно питались, еду готовила для всей семьи жена истца, которая не претендует на квартиру, имеет свое жилье, где зарегистрирована вместе с их сыном ФИО7 по адресу: <адрес>. Хотя в справке из морга указано, что труп ФИО1 забирала Кудрина – женщина с которой проживал время от времени умерший ФИО1, но фактически труп забирал истец Силантьев С.В., справка была оформлена на нее, так как у истца в то время при себе не было паспорта, из-за этого оформили на Кудрину, пока истец ездил за документами домой.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признал, пояснив, что под сомнением совместное проживание истца с умершим ФИО1, истец не представил оплату за коммунальные услуги, имеет регистрацию по <адрес>, а в спорной квартире не зарегистрирован до настоящего времени. Из хотя из акта обследования работников ДУИ усматривается, что истец проживает в спорной квартире в настоящее время и проживал с 1996 г. при жизни отца, то его семья не проживала в спорной квартире, проживает только в настоящее время.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в квартире <адрес> был зарегистрирован ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., но фактически в данной квартире проживал истец ФИО12 с 1996 г., что подтверждается актом обследования ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.
Согласно справки из Самарской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ истец Силантьев С.В. и его сын ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, наблюдаются в данной больнице по спорному адресу, а Силантьев С.В., как проживающий с 1991 года по адресу: <адрес> (л.д.17).
Из свидетельства о рождении усматривается, что истец Силантьев С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ г., родители – ФИО1 и ФИО2, то есть судом установлено, что истец Силантьев С.В. является сыном умершего ФИО1 (л.д. 14).
Из представленной справки из детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сын Силантьева С.В. – ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан как проживающий по <адрес>, тем самым подтверждается, что семья истца Силантьева С.В. проживала в спорной квартире.
Кроме того, из представленных документов – квитанций на оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «Заказчиком» является Силантьев С.В., адрес «Заказчика» – <адрес> вызывал слесаря для обследования газового оборудования в спорной квартире, из Заказа услуги кабельного телевидения «Диван ТВ», договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., «Заказчик» - Силантьев С.В. по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что Силантьев С.В. проживал в спорной квартире, занимался обустройством квартиры.
Как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке вещей для захоронения умершего ФИО1, «Заказчиком» был Силантьев С.В., адрес: <адрес>, тем самым подтверждает, что истец осуществлял захоронение своего отца ФИО1
Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 007338-36 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из показаний свидетелей ФИО13 – тесть истца, ФИО14 – соседка из кВ. 39, ФИО15 – соседка из квартиры <адрес>, ФИО16 – сестра умершего ФИО1 усматривается, что истец Силантьев С.В. проживал вместе с отцом ФИО1 в спорной квартире, а умершего ФИО1 хоронили из спорной квартиры. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, их показания единообразные, логичные.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
24. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ)…;
25. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку из выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ усматривается, что признание членом семьи умершего ФИО1 - сына Силантьева С.В. не требуется подтверждение ведения совместного хозяйства с Нанимателем спорной квартиры, только обязательным условием признания членами семьи нанимателя требуется для других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следовательно, суд считает, что Силантьев С.В. приобрел равные права и обязанности в отношение спорной квартиры и за ним необходимо признать право пользования квартирой № по <адрес>, обязать ДУИ г.о Самара заключить договор социального найма с Силантьевым С.В. на <адрес>, а решение суда является основанием для его регистрации в выше указанной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Силантьева С.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и обязанности заключения договора социального найма удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением за Силантьевым С.В. квартиры <адрес>
Обязать ДУИ г.о. Самара заключить с Силантьевым С.В. договор социального найма на квартиру <адрес>
Решение является основанием для регистрации Силантьева С.В. в квартире <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.Н. Абрамова
Секретарь ФИО10
