Решение от 17 июня 2014 года

    Гр. дело № 2-1106/2014 (решение вступило в законную силу 03.09.2014) Мотивированное решение суда составлено 20.06.2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    с участием заявителя Мороз-Доганского О.В.,
 
    представителя заявителя Волковой Г.И.,
 
    представителей отдела по г. Апатиты УФССП РФ по Мурманской области Бобриневой О.Н., Алексеевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мороз-Доганского Олега Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области Макаровской В.Ю. о расчете задолженности по алиментам от <дата>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мороз-Доганский О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области Макаровской В.Ю. о расчете задолженности по алиментам от <дата>,
 
    В обоснование заявления указал, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровской В.Ю. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> (<.....>) в размере <.....>. Снята частичная оплата в сумме <.....> рублей. В итоге судебный пристав-исполнитель Макаровская В.Ю. постановила: определить задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере <.....>.
 
    С указанным постановлением не согласен, так как на момент обращения ФИО в Отдел по г. Апатиты УФССП по Мурманской области с заявлением о принятии исполнительного листа и взыскании алиментов, <.....> было <.....>. Исполнительный лист содержит определение о взыскании алиментов на содержание ребенка ежемесячно в размере <.....> части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка, т.е. до <дата>. В соответствии же со ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства прекращаются по достижении ребенком совершеннолетия. Также указывает, что с <дата> у него не было алиментных обязательств и задолженности по алиментам в связи с окончанием исполнительного производства и возвращением взыскателю (ФИО) исполнительного листа по ее заявлению. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о расчете задолженности ошибочно ссылается на ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так как нормы данной статьи предусматривают взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, т.е. до 18 лет. При взыскании алиментов на детей исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенка совершеннолетия. После совершеннолетия ребенка к исполнению принимаются исполнительные документы о взыскании алиментов только при наличии задолженности. Однако взыскателем был предъявлен только исполнительный лист, документа подтверждающего задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка с расчетом суммы долга не было предъявлено, так как долга по алиментам не было.
 
    Нарушая закон, судебный пристав-исполнитель Макаровская В.Ю. произвела расчет задолженности по алиментам, установив период неуплаты алиментов с <дата> по <дата>, не учитывая то, что <дата> алиментные обязательства были сняты по заявлению ФИО и повторное их начисление не может быть, также не учла и то, что с <дата> по <дата> алименты не могут быть взысканы, так как в данный период не предъявлялись требования по алиментным обязательствам.
 
    Просит восстановить сроки для обжалования постановления от <дата> о расчете задолженности, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макаровской В.Ю. в определении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения.
 
    Мороз-Доганский О.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявление, по доводам, изложенным в нем, пояснил, что фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам. Полагает, что задолженности по алиментам у него не имеется, правовых оснований для принятия указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось. Дополнительно пояснил, что о принятом судебном акте о взыскании с него алиментов знал, о возбужденном исполнительном производстве также знал, но с нарушением всех сроков. Просил восстановить срок на обжалование действий судебного пристава, поскольку фактически постановление от <дата> было получено им <дата>.
 
    Представители отдела по г. Апатиты УФССП РФ по Мурманской области в судебном заседании просили в удовлетворении требований заявителю отказать по доводам, изложенным в возражениях.
 
    Взыскатель ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства <№>, суд считает требования Мороз-Доганского О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статьей 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Из материалов дела усматривается, что оспариваемое заявителем постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем <дата> и направлено в адрес должника (по месту фактического жительства – <адрес>) <дата>.
 
    Из пояснений заявителя следует, что фактически об указанном постановлении ему стало известно <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании неустойки по алиментным обязательствам. Доводы заявителя о получении им копии постановления у мирового судьи подтверждаются самой копией постановления от <дата>, на которой имеется входящий штамп судебного участка.
 
    Материалы гражданского дела и исполнительного производства не содержат документального подтверждения фактической даты получения оспариваемого постановления, в связи с чем, суд полагает, что срок для оспаривания Мороз-Доганским О.В. постановления о расчете задолженности по алиментам не пропущен и должен исчисляться с момента, когда должник узнал об оспариваемом постановлении, т.е. с <дата>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    На основании ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статья 14 Закона устанавливает, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением <.....> суда от <дата> постановлено взыскать с Мороз-Доганского О.В. в пользу ФИО алиментов на содержание ребенка ФИО1, <дата> года рождения, ежемесячно в размере <.....> части всех видов заработка, начиная с <дата> года и до совершеннолетия ребенка.
 
    <дата> исполнительный лист о взыскании алиментов с Мороз-Доганского О.В. алиментов предъявлен взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов г. Апатиты. В своем заявлении взыскатель просила восстановить долг по алиментам с <дата>.
 
    Судебным приставом-исполнителем Макаровской В.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов г. Апатиты от <дата> должнику отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и ненадлежащему извещению о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, о возбуждении исполнительного производства Мороз-Доганский О.В. был извещен, что не оспаривалось заявителем и в судебном заседании.
 
    Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В целях реализации полномочий по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а также установления размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
 
    Согласно постановлению Мороз-Доганскому О.В. была определена задолженность в сумме <.....>. исходя их размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ за период с <дата> по <дата> за вычетом частичной оплаты алиментов.
 
    Статьей 113 СК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Оценивая представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 Закона, содержит перечень необходимых сведений (наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления). Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий по возбужденному исполнительному производству. В постановлении судебным приставом-исполнителем произведен подробный расчет задолженности с учетом совершенных должником платежей в добровольном порядке. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 113 СК Российской Федерации в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа до совершеннолетия ребенка, на которого взысканы алименты. Так как в указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя период образования задолженности Мороз-Доганский О.В. не представил судебному приставу-исполнителю документов подтверждающих его заработок или иной доход за этот период, то судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 113 СК РФ произвела расчет задолженности по уплате алиментов, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, известной судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления.
 
    Поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, то ни оспариваемым постановлением, ни действиями судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления каких-либо прав заявителя нарушено не было.
 
    Ссылка должника на то, что по заявлению ФИО от <дата> исполнительный лист был отозван, что подтверждает отсутствие задолженности по алиментам, суд находит безосновательной, поскольку сам по себе отзыв исполнительного листа взыскателем не свидетельствует с безусловностью об отсутствии задолженности по алиментам. Мороз-Доганский О.В. не отрицал в судебном заседании, что знал о принятом судебном решении о взыскании с него алиментов на содержание <.....>, решение вступило в законную силу, в связи с чем юридически связывает должника и является для него обязательным вне зависимости от действий взыскателя. При этом судом учитывается, что причины, по которым взыскатель отзывает исполнительные листы, могут быть различны. В заявлении ФИО от <дата> об отзыве исполнительного листа не указано, что исполнительный лист был отозван в связи с отсутствием (погашением) задолженности Мороз-Доганским О.В. Доказательств отсутствия (полного погашения) задолженности за указанный в постановлении о расчете задолженности по алиментам период заявителем суду не представлено. В силу того, что предметом спора являются алиментные обязательства (задолженность по ним), то именно на Мороз-Доганском О.В. лежит обязанность по доказыванию факта полной уплаты алиментов в установленном судебном решении размере.
 
    Довод заявителя о том, что при взыскании алиментов на детей исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению только до достижения ребенком совершеннолетия, а также, что после совершеннолетия ребенка к исполнению принимаются исполнительные документы о взыскании алиментов только при наличии задолженности, которую должен подтвердить взыскатель, судом отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм материального права. Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. На момент принятия постановления о расчете задолженности по алиментам исполнительное производство было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным не признано. Должник на момент принятия оспариваемого постановления не представил судебному приставу исполнителю документов, подтверждающих исполнение им своих родительских обязанностей за определенный судебным приставом период по уплате алиментов в установленном судебным решением размере, отсутствии задолженности по их уплате.
 
    Сам по себе факт не предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем до совершеннолетия ребенка при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку Мороз-Доганским О.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости об отсутствии задолженности.
 
    Иные доводы должника не опровергают выводов суда о законности действий судебного пристава при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и законности оспариваемого постановления и не служат основанием к удовлетворению заявления.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что расчет задолженности по алиментам должен рассматриваться в исковом порядке, так как имеется спор о праве, судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
    Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении задолженности по алиментам, либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, Мороз-Доганский О.В. обратился в суд именно с заявлением об оспаривании действий судебного пристава по вынесению постановления о расчете задолженности.
 
    Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дел судом не установлено каких-либо несоответствий оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, нарушений прав и законных интересов заявителя, то требования Мороз-Доганского О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Макаровской В.Ю. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Мороз-Доганскому Олегу Владимировичу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макаровской В.Ю. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова