Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«17» июня 2014 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя истца Манасяна В.А. – ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасяна В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов, -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Манасян В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Манасяна В.А. – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство ВАЗ-219010 «LADА GRANTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности получило технические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Манасяном В.А. и ОАО «АльфаСтрахование» филиал ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> был заключен договор № страхования средств наземного транспорта «КАСКО» на автомобиль ВАЗ-219010 «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №.
 
    Манасян В.А. своевременно обратился в страховую компанию, представив все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.
 
    Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем, однако до настоящего времени не определено и не выплачено истцу страховое возмещение, в связи с наступившим страховым случаем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в ООО «Бюро независимой оценки» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Бюро независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в страховую компанию об извещении о проведении осмотра автомобиля составили <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Манасян В.А. направил ответчику ОАО «АльфаСтрахование» претензию, в которой ответчику было предложено в течение 10 дней разрешить возникший спор в досудебном порядке, добровольно выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, возместить утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего выплатить <данные изъяты> рублей, а также дать письменный ответ на претензию. Вместе с тем, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. В связи с указанными обстоятельствами истец за защитой своих прав и интересов вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтархование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных ранее суду возражений на заявленные исковые требования следует, что ответчик исковые требования Манасяна В.А. в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не признал, требования о взыскании расходов понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя считал необоснованно завышенными.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство ВАЗ-219010 «LADА GRANTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности получило технические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Манасяном В.А. и ОАО «АльфаСтрахование» филиал ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> был заключен договор № 7192W/046/02131/3 страхования средств наземного транспорта «КАСКО» на автомобиль ВАЗ-219010 «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №.
 
    При наступлении страхового случая Манасян В.А. своевременно обратился в страховую компанию, представив все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.
 
    Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем, однако до настоящего времени не определено и не выплачено страховое возмещение, в связи с наступившим страховым случаем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в ООО «Бюро независимой оценки» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Бюро независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составиляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Манасян В.А. направил ответчику ОАО «АльфаСтрахование» претензию, в которой ответчику было предложено в течение 10 дней разрешить возникший спор в досудебном порядке, добровольно выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило и страховая выплата истцу не произведена, что в возражениях представителем ответчика не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Центра судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ВАЗ 219010, г/з №, принадлежащего Манасяну В.А. на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Размер дополнительной утраты товарной стоимости ТС ВАЗ 219010, г/з №, принадлежащего Манасяну В.А. на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при наличии в них существенных противоречий, суд отдает предпочтение экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и принимает его в качестве объективного и достоверного доказательства по следующим основаниям:
 
    Путем предоставления суду сертификатов соответствия, дипломов, свидетельства о повышении квалификации, эксперт ООО Центра судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО2 надлежащим образом подтвердил наличие соответствующей квалификации. Перед производством экспертизы эксперт ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Исходя из положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии с п. 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» - выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств ели выдачи направления на ремонт производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам хищение, ущерба на условиях «Полная гибель», ущерб по дополнительному оборудованию на условиях«Полная гибель»; 15 рабочих дней по рискам ущерб, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ «Страхователь» обязан выполнить условия договора страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены положения ст. 929 ГК РФ, из содержания которой следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение материального ущерба причиненного собственнику автомобиля ВАЗ 219010, г/з К 726 УМ 26, которое в соответствии с заключением судебной экспертизы, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составляет 75 812,70 рублей.
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд исходил из следующего.
 
    Истец подал ответчику заявление на получение страховой выплаты с приложением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из этого последним днем выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Количество дней на которые подлежит начислению неустойка составляет 169 дней (с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения).
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    С ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая заявленные Манасяном В.А. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Соблюдая принципы разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда размеру его компенсации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, т.е. на сумму 10 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.
 
    С учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» понесенные истцом Манасяном В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные истицей расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку при разрешении исковых требований судом принято заключение проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Манасяна В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Манасяна В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из :
 
    - невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойки в размере <данные изъяты> рублей
 
    - компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) на сумму <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей - отказать
 
    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ взыскать с ООО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета администрации <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин