Решение от 17 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    17.06.14 г. Самара
 
    Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадочкина А.А. в интересах Есенкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Бересневой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Есенкин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
        Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. в районе <адрес> управлял автомашиной в состоянии опьянения.
 
    Кадочкин А.А., действующий по доверенности Есенкина А.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Есенкина А.В.
 
    В судебное заседание Кадочкин А.А. и Есенкин А.В. не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Есенкина А.В. Административное производство в отношении данного лица поступило мировому судье 07.05.14, рассмотрение дела было назначено на 13.05.14.
 
    При этом в деле отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Есенкина А.В. о времени и месте судебного заседания. Имеющуюся в материалах дела телефонограмму о том, что Есенкин А.В. уведомлен о рассмотрении дела в 10 час.30 мин. 13.05.14, суд не может признать надлежащим извещением данного лица о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Есенкина А.В. отменить, а дело направить мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу Кадочкина А.А.    
 
 
    Судья-