Решение от 17 июня 2014 года

№ 2-1566/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
 
    при секретаре Рычаговой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к <данные изъяты> о снятии обременения в виде залога недвижимого имущества,
 
установил:
 
    <ФИО>1., <ФИО>2. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о снятии обременения в виде залога недвижимого имущества, указав в обоснование своих требований следующее.
 
    Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> года за <ФИО>5., <ФИО>1., <ФИО>2 признано право собственности на квартиру № <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в равных долях.
 
    <дата> года между <ФИО>5 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <номер>. Кредит выдан под залог квартиры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    <дата> года <ФИО>5 умер.
 
    В связи с исполнением обязательств по кредитному договору № <номер> и смертью <ФИО>5 истцы просят снять обременение в отношении права требования квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес> в виде залога в пользу <данные изъяты>».
 
    В судебном заседание представитель истцов <ФИО>1 <ФИО>2 – <ФИО>13. исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> – <ФИО>14 не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки суду не известна.
 
    Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки суду не известна.
 
    Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
 
    Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Судом установлено, что <дата> года между <ФИО>5 и <данные изъяты> заключен кредитный договор <номер> Кредит выдан под залог квартиры № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> года за <ФИО>5, <ФИО>1 <ФИО>2 признано право собственности на квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в равных долях (л.д. 7-8).
 
    Квартира № <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> приобретена в долевую собственность <ФИО>5., <ФИО>1 <ФИО>2 и зарегистрирована ипотека в силу кредитного договора
№ <номер> от <дата> года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <номер> от <дата> года (л.д. 29-31)
 
    <дата> года кредитный договор <номер> от <дата> года был закрыт, в связи с полным погашением задолженности по ссудному счету (л.д. 40-44), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком..
 
    Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата> года, <ФИО>5 умер.
 
    Согласно свидетельству о рождении <номер> от <дата> года, <ФИО>2. является дочерью <ФИО>5 и <ФИО>1 (л.д. 14),т.е. наследниками умершего сособственника квартиры.
 
    При таких обстоятельствах. принимая во внимание исполнение обеспеченного залогом обязательства, а также невозможность истцов во внесудебном порядке снять обременение, суд приходит к убеждению, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408, 325, 352 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к <данные изъяты> о снятии обременения в виде залога недвижимого имущества, – удовлетворить.
 
    Снять обременение в отношении права требования квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в виде залога в пользу <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
 
    Судья Ф.А. Колбаева
 
    Решение в окончательной форме вынесено 19 июня 2014 года.
 
    Судья Ф.А. Колбаева