Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( з а о ч н о е )
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Кирилловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Цырульникова Г.Ю. к ООО « Ремстрой» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Цырульников Г. Ю. обратился в суд с иском к ООО « Ремстрой» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ООО «Ремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ конкурсным управляющим ООО «Ремстрой» утвержден ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Цырульниковым Г.Ю. и ответчиком - ООО Ремстрой» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1). На сумму займа стороны предусмотрели уплату процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Срок пользования займом составляет <данные изъяты> дней. Сумма займа была полностью получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ООО «Ремстрой» обязалось вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по займу не погасил. Указанный договор сторонами не отменялся, не изменялся. На дату подачи заявления, ООО «Ремстрой» имеет перед истцом непогашенную задолженность по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам за пользование займом -<данные изъяты>. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Ремстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
В силу названных выше норм права, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, а именно договор займа. (л.д.7-11)
Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цырульников Г.Ю. займодавец и ООО « Ремстрой» заемщик в лице директора Цырульникова Г.Ю. заключили договор о предоставлении заемщику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, ссылаясь на исполнение им обязательств по предоставлению денежных средств представил в суд акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.11) и акты сверки взаимных расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного представителем ООО « Ремстрой» конкурсным управляющим ФИО2
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО « Ремстрой» находится в стадии ликвидации. Конкурсным управляющим является ФИО2
Возражений на иск от конкурсного управляющего ФИО2 в суд не поступило.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга в срок не исполнил.
Представителем истца представлен расчет, согласно которого проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> составляют: <данные изъяты>
Представленный расчет проверен судом и является правильным и иск в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом, предусмотренных договором является обоснованным.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30804 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.234, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Цырульникова Г.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО « Ремстрой» в пользу Цырульникова Г.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей : в том числе - основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО « Ремстрой» в пользу Цырульникова Г.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение ответчик может обжаловать в Кинельский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Плешачкова О.В.
<данные изъяты>
