Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-679
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никишиной В.О.
 
    при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кузьмина О.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на <адрес>ногорска РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Hyundai IX 35», государственный номер № 116 RUS, и автомобиля марки «LADA 211440», государственный номер № 116 RUS, принадлежащего на праве собственности Кондратьеву Е.Ю., под управлением Макарова Ю.Н.
 
    Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макарова Ю.Н., управляющего автомобилем марки «LADA 211440», государственный номер № 116 RUS. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2014г.
 
    Автогражданская ответственность Макарова Ю.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, полис серии ССС № 0655979597, куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения.
 
    В установленные сроки истец подала документы на получение страховой выплаты и, в соответствии с актом № от 01.02.2014г., получила денежные средства в размере № рублей.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику.
 
    Согласно отчету ИП Бадретдинова Р.Т. № 24/14-т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила № рублей, утрата товарной стоимости - № рублей.
 
    Таким образом, недополученная истцом сумма составляет:
 
    - № рублей - оставшееся не выплаченное страховое возмещение;
 
    - № рублей - утрата товарной стоимости автомобиля.
 
    Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей.
 
    Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила № рублей (за составление искового заявления, подготовку, сбор материала, а также отправку (включая почтовые расходы) - № рублей, представительские услуги - № рублей).
 
    Истец Кузьмина О.Г. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в ее пользу:
 
    - № руб. - в счет оставшегося не выплаченного страхового возмещения;
 
    - № руб. - в счет возмещения утраты товарной стоимости;
 
    - № руб. - компенсацию морального вреда;
 
    - № руб. - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля;
 
    - № руб. - за составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправку искового заявления в суд (включая
почтовые расходы);
 
    - № руб. - за услуги представителя в суде;
 
    - № руб. - за удостоверение подписи в доверенности;
 
    - штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%.
 
    В судебное заседание истец Кузьмина О.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, её интересы представляла по доверенности Юминова О.П., которая исковые требования уточнила в части взыскания оставшегося не выплаченного страхового возмещения и УТС и просила суд, в соответствии с проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизой ИП Ермолаев К.Н., взыскать с ответчика: № рублей - в счет оставшегося не выплаченного страхового возмещения; № рублей - в счет возмещения утраты товарной стоимости. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;…
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на <адрес>ногорска РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Hyundai IX 35», государственный номер № 116 RUS, и автомобилем марки «LADA 211440», государственный номер № 116 RUS, принадлежащего на праве собственности Кондратьеву Е.Ю., под управлением Макарова Ю.Н.
 
    Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макарова Ю.Н., управляющего автомобилем марки «LADA 211440». Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Макарову Ю.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.7 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Макарова Ю.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, полис серии ССС № 0655979597, куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения.
 
    В соответствии со страховым актом № от 01.02.2014г. истец получила денежные средства в размере № рублей.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику.
 
    Согласно отчету ИП Бадретдинова Р.Т. № 24/14-т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила №,00 рублей, утрата товарной стоимости № рублей.
 
    По ходатайству ООО «Росгосстрах» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая экспертиза по определению размера ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Hyundai IX 35», государственный номер № 116 RUS.
 
    В соответствии с отчетом эксперта ИП Ермолаев К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей, УТС составляет № рублей.
 
    На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г., а также п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представитель истца по доверенности Юминова О.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения и УТС в соответствии с отчетом № 2208, составленным ИП Ермолаев.
 
    Суд считает возможным с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № рублей, а также сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере № рублей, а всего № руб. (№ руб.).
 
    Как следует из материалов дела, за услуги независимого оценщика Кузьминой О.Г. было уплачено 5500 рублей. Указанную сумму суд считает возможным взыскать в пользу Кузьминой О.Г. с ООО «Росгосстрах», как фактически понесенные расходы для обращения в суд.
 
    На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Суд считает возможным взыскать в пользу Кузьминой О.Г. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере № рублей ((№%).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке документов в суд в размере № рублей, за представительство в суде № рублей; расходы за удостоверение нотариальной доверенности № рублей, госпошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.15,151,1101,1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ "О защите прав потребителей", суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Кузьминой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> (РТ, <адрес>А, ОГРН 1025003213641 от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 5027089703) в пользу Кузьминой О.Г. страховое возмещение в размере № рублей 86 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля № рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере № рублей 88 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме № рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности № рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке документов в сумме № рублей, за представительство в суде № рублей, а всего взыскать № рублей № копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> (РТ, <адрес>А) в пользу ИП Ермолаев К.Н. (423450, РТ, <адрес>, ИНН 164409088980, расчетный счет № Банк получателя Альметьевский филиал ОАО «АИКБ «Татфондбанк», БИК 049205815, счет 30101810100000000815, назначение платежа - за экспертизу по счету № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме № рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> (РТ, <адрес>А, ОГРН 1025003213641 от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 5027089703) в бюджет Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в сумме № рублей № копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья Никишина В.О.
 
    копия верна:
 
    Судья
 
    Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.